Обострение проблемы «богатых» и «бедных» побудило Мишеля Платини и его команду задуматься над решением данного вопроса. Случилось это ещё даже до того момента, как француз стал президентом УЕФА. Но прицельно над этой несостыковкой начали работать в 2009 году. В чём суть вопроса? Тут всё просто: во-первых, в УЕФА недовольны тем, что из года в год за победу в национальных чемпионатах, в Лиге чемпионов борются одни и те же клубы. Выскочки изредка появляются, но на авансцене находятся недолго, богатеи постепенно растаскивают засветившиеся кадры, на этом сказка кончается.

Во-вторых, если в Европе совершается громкий трансфер, то к нему обязательно имеет отношение один из топ-клубов, коих в Старом Свете не более десятка. Приставка «топ» в данном случае не всегда говорит о высоких результатах клуба, скорее, о бездонном кошельке его владельца. С каждым годом появляется всё больше структур, куда приходят богатые дяденьки и начинают сорить деньгами. Некоторые надеются в дальнейшем извлечь прибыль, но преимущественно таким образом владельцы пиарят свой основной род деятельности. Кому-то просто хочется получить в распоряжение крутую игрушку.

Принципы финансового фэйр-плей:

Сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной;
снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы;
поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области;
способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры;
сделать европейские клубы стабильнее в долгосрочной перспективе;
содействовать своевременному погашению задолженностей клубами.

УЕФА такая ситуация не устраивает. Платини и Ко стараются защитить благополучие клубов в будущем. В этой связи появилось такое понятие, как финансовый фэйр-плей. С его помощью УЕФА планирует отучить клубы от безрассудной траты денег. Гранды ведь выплачивают огромные зарплаты футболистам, переплачивают за трансферы, и при этом всё равно чувствуют себя вполне неплохо. Всегда найдётся источник появления дополнительных денег. Например, богатый владелец может выделить, в нашем чемпионате всевозможные госструктуры помогают, а то и само государство. Такого быть не должно. УЕФА хочет, чтобы клубы тратили не больше, чем они зарабатывают.

В какой-то мере должна произойти всеобщая уравниловка. Но абсолютно понятно, что всё это не будет походить на систему, которая исповедуется в США. В тамошних лигах задействована система «потолка зарплат», не повсеместно, но, например, в НБА и НХЛ такие ограничения существуют. Лиги сражаются с непомерными аппетитами игроков и обеспечивают прибыль владельцам клубов. В Европе всё иначе, главное – цели у введения финансового фэйр-плей несколько другие.

Сама концепция будет введена в действие с 2012 года. По крайней мере, так предполагают в УЕФА. Но скептиков по части этого вопроса всё больше. Все члены УЕФА будут обязаны её внедрить в своих чемпионатах. За первые три года можно допустить дефицит бюджета в 45 млн евро, то есть по 15 млн за сезон. В дальнейшем планируется снизить планку до 10 млн в год. Дефицит, собственно, это превышение расходов над доходами. По задумке УЕФА в сумму расходов не будут входить траты на детско-юношеский футбол, содержание стадионов, их реконструкции. В первую очередь будут приниматься во внимание траты на трансферы и зарплаты.

Если же клубы начнут нарушать данные правила, то по первоначальной идее они просто-напросто будут исключены из еврокубков. Сейчас, правда, говорится о том, что клубы будут лишаться части призовых либо им запретят приобретать новых игроков. Чёткого понимания санкций нет и по сей момент. Ну а для отслеживания строгого соблюдения выдвинутых требований была создана рабочая группа по финансовому контролю клубов. В мае 2010 года исполнительный комитет УЕФА утвердил правила УЕФА по лицензированию клубов и финансовому фэйр-плей, который был поддержан всеми членами европейской футбольной семьи.

УЕФА намерен застраховать сами клубы от форс-мажоров. Ведь если вдруг богатому владельцу надоест вкладываться и он уйдёт, то клуб останется ни с чем. Если же система финансового фэйр-плей будет работать, то бояться клубам и нечего, они сами себя могут обеспечить, пускай и придётся затянуть пояса.

Ну а пока что клубы активно ищут лазейки в имеющемся варианте концепции. По правилам жить любят не все. Да и надо признать, что пробелов в документе хватает, в первую очередь это касается части доходов. Грамотное оформление доходной части, и ты уже обходишь закон… О подобных схемах мы поговорим в следующем материале.

ПСЖ традиционно много тратит на трансферном рынке с тех пор, как клуб перешел в собственность катарских шейхов. Тем не менее то, что произошло прошлым летом, выходит за рамки привычного даже по их меркам.

Всего за какой-то месяц парижане взорвали трансферный рынок целых два раза, сделав две крупнейшие покупки футболистов в истории футбола - сперва за 222 миллиона евро у Барселоны был выкуплен Неймар, а затем за 180 миллионов на Парк де Пренс перебрался воспитанник Монако Килиан Мбаппе.

Такая политика ПСЖ вызвала возмущение у ряда футбольных деятелей и целых организаций. Впрочем, для самих парижан куда важнее другое - против клуба открыл дело УЕФА. Причина - подозрение в несоблюдение правил финансового фэйр-плей (ФФП). И хотя ПСЖ уже высказал уверенность, что клуб сможет доказать свою невиновность, в этом деле есть много нюансов и вопросов, на которые мы постараемся дать ответы.

1. Что такое финансовый фэйр-плей и почему УЕФА медлит?

Правило ФФП было введено в действие в 2011 году по инициативе тогдашнего президента УЕФА Мишеля Платини. Французский функционер считал, что таким образом организация сможет обеспечить равную конкуренцию на трансферном рынке, а также уберечь его от чрезмерного раздувания и, как следствие, краха.

Суть правила состоит в том, что раз в три года УЕФА проверяет финансовое здоровье клубов. Если клуб завершает трехлетку с убытком в размере более 30 миллионов евро, то его ждут санкции. Какие? От штрафов до исключения из еврокубков.

В прошлом за несоответствие ФФП УЕФА уже наказывал многие клубы Восточной Европы. Также в 2014 году попадал под прицел организации и ПСЖ, но тогда парижане смогли отделаться штрафом в размере 20 миллионов евро и сокращением заявки на сезон ЛЧ с 25 до 21 футболиста. Неприятно, но не смертельно.

Так вот, текущая трехлетка заканчивается следующим летом, и до этого времени у УЕФА нет законных оснований наказывать ПСЖ, даже если парижане на данный момент и не вписываются в правило. В конце концов, впереди еще целый сезон и теоретически за это время клуб может так нарастить прибыль, что даже выйдет в плюс.

2. Как именно ПСЖ собирается выпутываться из ситуации?

Во-первых, трансфер Килиана Мбаппе, вероятно, вообще не будет учтен в документах за текущую трехлетку. Дело в том, что ПСЖ взял форварда в аренду с обязательством выкупа, но сам выкуп за 180 миллионов евро будет произведен уже следующим летом, на старте новой трехлетки. Такую уловку ранее не раз применяли итальянские клубы. Правда, тогда речь шла о не столь внушительной сумме, но сути это не меняет. И УЕФА, при всем желании, будет трудно к этому придраться.

Что касается перехода Неймара, то и здесь есть нюансы. Дело в том, что согласно правилу ФФП сумма трансфера не рассчитывается как один платеж, а разбивается на количество лет в контракте. Учитывая, что Неймар подписал с ПСЖ пятилетний контракт, а сумма сделки составила 222 миллиона евро, парижанам он по бумагам будет обходиться в 44,4 миллиона евро в год не считая зарплаты.

Почему им это выгодно? Ответ очевиден - через год текущая трехлетка завершается, так что и отчитываться перед УЕФА ПСЖ придется не за 222, а лишь за 44,4 миллиона евро. Основная же нагрузка на бюджет парижан от перехода бразильца ляжет уже на следующую трехлетку.

Президент ПСЖ Нассер Аль Хелаифи рядом с самым дорогим футболистом мира, Getty Images

3. Почему ПСЖ все равно рискует не вырулить?

Актуальные финансовые показатели ПСЖ все еще остаются тайной. В последний раз парижане публиковали их аж два года назад, и тогда чистая прибыль клуба составляла 10 миллионов евро при обороте в 542,4 миллиона. Но с того времени много изменилось.

Зарплата Неймара обходится ПСЖ в почти 60 миллионов евро в год, плюс еще 44,4 ежегодно за сам трансфер - это очень много. Парижане не скрывают, что надеются перекрыть это за счет наращивания оборота - по их мнению, переход бразильца поможет увеличить его на треть всего за год. Но пока что это только неподтвержденная теория.

Если же она провалится, тогда ПСЖ останется только одно - заполнить брешь в бюджете за счет новых спонсорских контрактов. Сделать это будет непросто - все же, чемпионат Франции не настолько популярен, как АПЛ или Примера. Соответственно - и суммы там ходят гораздо более скромные.

Теоретически Аль-Хелаифи может попробовать провернуть нечто на подобие фиктивной сделки с одной из компаний своей семьи, однако это может быть чревато еще более крутыми последствиями. Не стоит забывать, что в 2014 году собственник ПСЖ уже пытался проделать похожий трюк с Катарским туристическим агентством, однако УЕФА тогда разобрался в ситуации, признал сумму сделки завышенной и все равно оштрафовал парижан.

Ну а пока следственная палата Комитета УЕФА по финансам изучает документы ПСЖ. Предполагается, что это займет несколько месяцев и, учитывая резонанс дела, можно не сомневаться, что аудиторы будут из шкуры вон лезть, дабы хоть что-то найти.

Ведь в сущности для широкой публики не так важны детали. Она и без них абсолютно уверена в виновности парижан и хочет увидеть для них хоть какое-то наказание. И если Хелаифи таки удастся от него уйти, то, прежде всего, это будет удар по УЕФА как регулятору, а также всей сложившейся на футбольном рынке системе.

И нельзя исключать, что этот удар будет настолько мощным, что уже в ближайшее время повлечет за собой очень серьезные последствия.

Одной из причин создания Объединенной лиги России и Украиныбыли названы новые правила финансовой честной игры УЕФА. Мол, российские клубыв нынешнем формате чемпионата не смогут эти правила соблюдать. Чтобы освежитьпамять, SOVSPORT .RU достает из архива газеты «Советскийспорт» текст о том, как работает «финансовый фэйр-плей» и как легко его можнообойти. Прочитав этот текст от 26 сентября 2012 года, вы убедитесь: правилаУЕФА не так страшны, как их малюют.

С прошлого года УЕФА ввел правила финансового фэйр плей. Президент УЕФА Мишель Платини грозил клубам, живущим не по средствам, жесткими санкциями. Вплоть до исключения из еврокубков. Но «Советский спорт», изучив события на европейском футбольном финансовом рынке, понял: не так страшен черт, как его малюют. И составил для российских клубов пособие, как продолжать шиковать, не вызывая гнева еврочиновников.

ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛА ФФП?

1) Если у клуба есть богатый владелец, ему разрешается покрыть убытки в размере не более 45 миллионов за счет своих собственных средств. Эта опция, впрочем, будет доступна только в первые годы. Дальше сумма, покрываемая владельцем, сократится до 30 миллионов. К концу десятилетия такие клубы должны будут выйти на самоокупаемость.

2) Расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. То есть если, к примеру, российский клуб имеет отрицательный баланс из-за строительства стадиона или вложений в свою академию, УЕФА санкции применять не будет.

3) Не все клубы с отрицательным балансом будут сразу исключаться из Лиги чемпионов. Если у клуба в отчетности года наблюдается положительная динамика и убытки сокращаются, УЕФА не станет карать клуб так сурово. А лишь вынесет предупреждение или наложит штраф.

События в европейском футболе показывают: клубы не стали тратить меньше. Зарплаты футболистов все равно растут. Трансферы остаются примерно на том же уровне. И российские клубы в этом плане не отстают от Европы. Как же им соблюсти новые правила УЕФА? Об этом нам расскажет европейский опыт.

ПУТЬ ПЕРВЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ПСЖ» И «СИТИ»

ПРИВЛЕКАЙ ДРУЗЕЙ-СПОНСОРОВ

Катарские шейхи, владеющие фран­цузским «ПСЖ», выложили 42 миллиона­ евро за покупку Тьяго Силвы, платят Златану Ибрагимовичу 15 миллионов евро в год, но соблюдать ФФП все равно намерены. Как им это удастся?

Нужны всего лишь хорошие связи. Недавно в Сети прошла информация о том, что парижский клуб будет спонсировать Катарский национальный банк. Стоимость сделки за размещение логотипа компании на футболках «ПСЖ» – 100 миллионов евро в год! В течение трех лет в бюджет «ПСЖ» будут поступать гигантские суммы, способные покрыть расходы на трансферы.

Конечно, сумма контракта явно завышена. И между спонсором и владельцем клуба наверняка можно найти связь (все-таки они из одной страны!). Но формально-то все – в рамках правил!

Похожий финт проделали в прошлом году и в «Манчестер Сити». Авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия клубного стадиона 400 миллионов фунтов в год. Такую цену еще никто не платил за подобную услугу.

Как на подобное соглашение посмотрит УЕФА? Европейские чиновники пожурили «Манчестер Сити». Сказали, что сделка с «Этихадом» подвергнется «проверке». И если связь между владельцами и спонсорами клуба найдется, контракт не будет учитываться в финансовой отчетности. Но как УЕФА докажет нечестность этой сделки? Вопрос без ответа.

Пусть Арсен Венгер и назвал контракт «Сити» «насмешкой над УЕФА», такой путь соблюдения ФФП пока видится весьма действенным. В Англии уже начали говорить, что «Газпром» помогает «Челси» соблюсти правила ФПП (этим летом газовый гигант стал спонсором «аристократов»).

Так почему бы дружественным структурам не помогать друг другу? Владельцам российских клубов нужно просто чуть-чуть напрячь своих друзей. И пусть УЕФА «парится», доказывая нечестность подобных соглашений.

ПУТЬ ВТОРОЙ: ДЕЛАЙ, КАК «РЕАЛ» И «ТРАБЗОНСПОР»

ВКЛАДЫВАЙ В НЕФУТБОЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

Если не хотите рисковать, выбирая первый путь, можно избрать более креативный. Если зарабатывать на футболе тяжело (ведь это действительно умеют только единичные клубы), почему бы не удариться в иной бизнес? Там, где клуб может получить гарантированную прибыль?

В этом нет ничего особенного: «Арсенал», к примеру, чтобы отбить средства, затраченные на строительство стадиона «Эмирейтс», построил жилой комплекс на площади, где находился его старый стадион «Хайбери».

По похожему пути пошел «Реал». В этом году мадридский клуб объявил о начале строительства развлекательного рекреационного комплекса в ОАЭ. Конечно, «Остров отдыха Реала», включающий в себя яхт-клуб, пятизвездочный отель и 10‑тысячный стадион, обойдется клубу в кругленькую сумму – около миллиарда долларов. Но инвесторы уже найдены. А 300‑миллионная армия болельщиков «Реала» с Ближнего Востока по замыслу Флорентино Переса обязательно посетит этот остров и обеспечит клубу финансовое благополучие на долгие годы вперед.

Почему бы, скажем, «Зениту» не возвести какой-нибудь аквапарк в Петербурге с клубным музеем?

Ну а наиболее креативное решение придумал «Трабзонспор». Турецкий клуб стал настоящим новатором. Он построит на побережье Черного моря гигантскую гидроэлектростанцию. Дело в том, что в Турции, по оценкам экономистов, резко возрастает потребность в электроэнергии. И вложение средств в данную отрасль является очень перспективным ходом.

– С введением правил ФФП нашему клубу нужен постоянный доход. Да, мы потратим на строительство электростанции 50 миллионов долларов. Но каждый год она сможет приносить по 10 миллионов в клубный бюджет, – заявил владелец «Трабзонспора» Садри Сенер. Неудивительно, что Сенер является крупным бизнесменом в сфере строительства.
Возможно, похожие идеи нужны и российским клубам.

ПУТЬ ТРЕТИЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ЧЕЛСИ»

ПЛАТИ ЗА ИГРОКОВ В РАССРОЧКУ

С введением правил ФФП большое значение приобретает одна важная особенность футбольных трансферов. Платить за них можно не сразу, а в рассрочку. Этот способ оплаты был популярен и раньше. Но теперь он становится чуть ли не основным.

Ошибочно полагать, что «Челси», заплатив «Ливерпулю» за трансфер Фернандо Торреса 50 миллионов фунтов, тут же получил огромную дыру в казне. На самом деле «Челси» расплачивается за этот трансфер частями. Платит равномерно в течение всего контракта, который длится 5,5 года. То есть каждый год «Челси» платит «Ливерпулю» «всего лишь» 9 миллионов фунтов. Эта сумма и отражается в финансовой отчетности. Покрыть такую цифру гораздо легче, чем 50 миллионов фунтов!

Похоже, «Зенит», тоже взял на вооружение этот опыт. Гендиректор Максим Митрофанов уже заявлял, что питерцы оплатят трансферы Халка и Витселя в рассрочку. Выплаты растянуты на три года.

ПУТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «МАНЧЕСТЕР СИТИ»

ТРАТЬ СЕЙЧАС, ЭКОНОМЬ ПОТОМ

В правилах ФФП есть важная оговорка: если клуб терпит убытки, но планомерно, год от года их сокращают, санкции от УЕФА могут быть не такими суровыми. Мол, раз исправляетесь – молодцы, так держать!

В этой связи клубам имеет смысл закупать звезд именно сейчас, а не в последующие сезоны, чтобы в первые годы отчетности наблюдался «провал», зато в следующие годы – стремительное сокращение убытков.

Заметьте: «Манчестер Сити», в былые времена тративший десятки и даже сотни миллионов фунтов на трансферы, в этом сезоне уже не столь активен на рынке. Более того, по свидетельству британских СМИ, главному тренеру Роберто Манчини было сказано, что теперь клуб будет сначала продавать футболистов, а только потом – покупать. В первые годы отчетности перед УЕФА финансовые дела «Сити» будут выглядеть не ахти. Но зато потом они на глазах начнут становиться все лучше. Улучшения будут очевидны – что наверняка отметит УЕФА. И все это благодаря тому, что клуб знал, когда поддавить на газ, а когда ударить по тормозам.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ: НЕ ДЕЛАЙ, КАК «МИЛАН»

СОКРАТИ ИЗДЕРЖКИ

Конечно, если вышеназванные способы не помогают, придется сокращать издержки. Так поступил, например, «Милан». Итальянцы урезали свой зарплатный фонд аж на 60 миллионов евро за одно лето. Для этого продали в «ПСЖ» двух своих самых высокооплачиваемых футболистов (Ибрагимовича и Тьяго Силву) и избавились от ряда заслуженных ветеранов (Несты, Зеедорфа, Индзаги, ван Боммеля и др.). Однако в России до подобных мер дело вряд ли дойдет. Верим в изобретательность наших клубных владельцев!

ВЫВОД

По приведенным выше примерам ясно, что для немалой группы обеспеченных клубов соблюдать правила финансовой честной игры не так уж и сложно. Было бы желание. Но зачем же тогда нужны эти правила, если суперклубы продолжают тратить бешеные деньги на трансферы?

В Европе сейчас распространено мнение, что правила ФФП в большей степени предназначены для не самых сильных клубов. Они, пытаясь выбиться в люди, занимают гигантские кредиты у банков. А это через время приводит к долговой яме. Именно клубам, имеющим плохую кредитную историю, видимо, будет закрыт доступ к еврокубкам.

В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.

В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.

Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.

Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.

Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.

Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.

И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.

Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.

Это честно и правильно.

От частного, как всегда перешли, к общему, а от сильного – к слабому. «Барса» сосредоточилась на УЕФА и финансовом фэйр-плей. Продавить европейских чинуш проще, чем сломать президента ПСЖ и изолировать катарские деньги. ФФП стал героем первых полос. Венгер, Чеферин, Перес, Меркель… Кажется, точка невозврата пройдена. Изменения неотвратимы.

И это неправильно. Финансовый фэйр-плей – пустышка. Его нужно отменить, а не корректировать.

Не потому, что его не соблюдают, и не потому, что его легко обойти. Не по одной из тех причин, о которых много говорили те, кто не умеет покупать. Финансовый фэйр-плей не работает. Хуже того: служит не тем целям, которые декларирует.

Цели ФФП общеизвестны. О них много говорят, их ставят в пример, их публикуют на официальном сайте УЕФА. Их пять, и провалились все.

1. Снижение инфляционного эффекта и давления на зарплаты и трансферные расходы.

ФФП действует шесть лет. Максимальная трансферная стоимость с 2005-го по 2011-й выросла на 25%. С 2011-го по 2017-й – на 136%.

2. Содействие долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры.

Расклад сил в футболе не изменился – и глупо было рассчитывать, что изменится. Были и остались клубы, которые покупают, и клубы, которые выращивают. Доноры живут за счёт тех, кто платит. И чем больше заплатят, тем лучше будут жить. ФФП – против «хайдуков» и «монако», а не за них.

3-4. Содействие своевременному погашению задолженностей и обеспечение стабильности клубов в долгосрочной перспективе.

За восемь лет случились «Парма», «Рейнджерс» и много чего ещё. Банкроты случаются, как случались и раньше, и случаются не потому, что владельцы уходят – потому, что их политика не продумана. Клубы покупали футболистов, а не активы.

ПСЖ это не грозит. «Сити» – тоже.

Неймар – актив. Он стоит 222 миллиона. Если шейхам надоест парижская игрушка – ПСЖ продаст его, накупит игроков по новой мерке и откатится на прежние позиции.

5. Поощрение здоровой конкуренции между клубами в финансовой области.

Об этом пункте есть отличная отписка на сайте УЕФА: «Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили абсолютную поддержку данным начинаниям». Какую конкуренцию собрались поощрять «основные действующие лица»? Кто и по какому праву определил разницу между основными и второстепенными?

Конкуренция осталась в 90-х, в тех добосмановских временах, когда одни клубы могли удержать лидеров, а другие – не способны были скупить всех из-за лимита. Сейчас, как и раньше, есть маленькие клубы и большие. ФФП не исправил эту ситуацию. Но закрепил разницу между ними.

Я не заметил, чтобы за восемь лет «Осасуна» приблизилась к «Барселоне». Но раньше она могла сделать это: достаточно было богатого спонсора. Сейчас «Осасуна» не сможет сколотить звездный состав, даже если найдется новый скучающий шейх. Уйдут годы, пока футбольные прибыли клуба позволят закупить топов.

Почему вдруг деньги на трансферы должны приходить из футбола? Потому что деньги не из футбола проходят мимо тех, кто привык к преимуществу?

Финансовый фэйр-плей – игрушка топ-клубов. Намеренно, нечаянно – неважно. Важно то, что 5-й пункт не способствует конкуренции – он убивает ее.

«Основные действующие лица» получают преимущество по умолчанию. Популярность – это спонсоры, болельщики, реклама: огромные легальные доходы. Но «Барса» популярна не по праву рождения. Традиции, история – плод нефутбольных денег, которые в прошлом веке приводили великих игроков в нынешние топ-клубы.

Так почему сейчас должно быть иначе?

Финансовый фэйр-плей недееспособен. Не нужно ужесточать его, не нужно прописывать в правилах кнут подлиннее. Есть и другие варианты. Потолок зарплат и лимит на трансферы: ограничение максимальной стоимости и максимальных трат. Потолок задушит инфляцию и уравняет клубы: игроки будут выбирать между проектами, а не деньгами.

Такой вариант решит многое. Возможно, кое-какой излишек попадет в академии, а не в карманы. Но «Осасуна» всё равно не станет «Барселоной». Это красивая сказка, которой не суждено сбыться без больших денег. А большие деньги в маленькие клубы приходят не из футбола.

Любой лимит сейчас – самообман. Зачем УЕФА ограничивает инвестиции, если сам живет ради них? Не нужно обманывать себя ложными целями. Клубы-богачи были и будут всегда. Босман изменил правила игры, и теперь они могут купить кого угодно. Уравниловки не случится, даже если ввести в футболе коммунизм – он обязательно накроется, и семидесяти лет не пройдет. Единственный способ поддержать конкуренцию – убрать запреты.

Мы живём в эпоху суперклубов. Так пусть их будет больше.