В какой стране самые лучшие футболисты. На самом деле, естественно однозначного и бесповоротного ответа на этот вопрос я дать не могу, иначе из футбольного блогера и обозревателей матчей превратился бы в какого-нить второсортного футбольного Гитлера, который бы вещал о превосходстве какой-то странны и расы в футболе, скоро бы начал зиговать, а затем и вовсе поехал бы на всю голову. Нет, дамы и господа. Такого не будет. Хотя бы потому, что Гитлера не особо любили девушки, а я без этого сойду с ума. Нельзя просто так взять и сказать в какой стране круче всего футболисты. Сегодня Барса обыграла Ювентус в лиге чемпионов, а завтра она не сможет победить сборную . Ведь даже вспомните, было время, когда сборная СССР побеждала во всех турнирах…ну как говориться, че было то прошло, чего уж тут. С товарищем «Мутко» мы, я думаю, вообще далеко не уедем. Итак, возможно реально выделить тройку стран, которые сейчас, в 2015 году играют лучше остальных и у которых может быть лучшие футболисты…но все меняется. И опять же, рейтинг который будет ниже сугубо индивидуален к каждому человеку, то есть Вам может казаться по другому…фух. Ну ладно, пришло время надеть на себя маску всемирного тоталитарного диктатора и начать судить.

В какой стране самые лучшие футболисты!

1 место
Бразилия. Ну тут я думаю, не бывает двух мнений. Бразилия вне конкуренции — потому что футбол это там единственное занятие, с помощью которого можно выйти в люди, кроме криминала. Именно поэтому здешние пацанчики в возрасте трех годиков уже вовсю катают мячик набитый соломой, когда дети из «нормальных» стран в это время видимо еще ссать на горшок нормально не научились. И знаете, когда у тебя нет других развлечений кроме футбола — это дает свои плоды. Большинство крутых футболистов родилось именно в Бразилии. Что Неймар, который своими голами оказал Барсе неимоверную помощь в выход команд-при-виде-которых-соперники-начинают-молиться, не меньше чем лицо барсы под именем Месси, что тот же Халк, который реально смахивает своим телом на Халка и который нападает за наш родной Зенит и у которого просто шикарные и точные удары и пасы. Зенит обязан ему очень многим. Помните например как 14 февраля 2013 года в матче против Ливерпуля на 1/4 Лиги Европы он исполнил свой легендарный гол, открыв тем самым счет, с огромной дистанции? Короче, примеров хороших футболистов Бразилии куча. Она по праву на первом месте в моем ТОП-е среди стран где самые лучшие футболисты.
2 место

(Смотрите тут )
Португалия. Думаю при этом слове перед вами проплыла череда футбольных звезд из этой страны, точно так же как при слове Сицилия я представляю себе мафию и спаггети. Ну все уже поняли наверное что речь сейчас пойдет о Роналду? На самом деле не так страшен волк, как его описывают. Роналду начинал отличным просто футболистом. Точно так же как наш любимый Аршавин пиарит чипсы везде и всюду, точно так же если какая-то компания решила выбиться из серой пучины конкуренции, то им просто достаточно заплатить кругленькую сумму Роналду и он с фоткается даже с фаллоимитатором с надписью «я выбираю «falloimitators-stars, впечатления когда меня ябут в жопу просто непередаваемые». Точно так же он пиарит все бутсы adidas, лохотрон под названием «pokerstars» недавно пропиарил, скоро вот с духами сфоткается. Короче, не в обиду его фанатам, но реально огорчают такие вот поступки. А начинал он просто восхитительно…ну помимо Роналдо Португалия подарила миру того же Манише, от которого в 2005-ом были все просто в нереальном восторге, а сейчас почему-то начали забывать, для олдовых фанатов что-то должна сказать фамилия «Эйсебио», а как насчет Симау Саброзы? Которого признали лучшим футболистом Португалии 2-ого года? Короче, вторая самая крутая в футболе страна — это Португалия.
3 место

Англия. Родина футбола…родина …эта страна пропитана биржей и футболом. Здесь проводятся самые дорогие и престижные чемпионаты во всем футбольном мире, такие например как Английская
премьер-лига и прочие. Вряд ли в этой стране — отце-основателе футбола не могли родиться действительно крутые игроки, из за которых эта страна вошла бы в мой ТОП. Кстати, знаете так называемый «зал славы» Покера, расположенный до 2001 года в Лас-Вегасе? Так вот, только в Англии придумали и реализовали подобную мысль. Зал славы английского футбола называется и располагается он в Национальном футбольном музее в Манчестере. Все имена которые расположены там надо знать наизусть и равняться на них. А команда «Манчестер-Юнайтед» вообще одна из лучших в мире. И хоть по мне там реально хороших игроков остается все меньше и меньше…все равно Англия получила место в нашем ТОПЕ стран где самые лучшие футболисты.

Дорогие читатели блога LPgenerator, иногда мы пишем не только про маркетинг и лендинги, было , а теперь настало очередь футбола, нужно ведь иногда отдыхать. :)

После того, как Америка победила Гану со счетом 2:1 на в 2014 году, жители США начали интересоваться наиболее популярным во всем мире виде спорта. Американцам предстоит узнать, что у каждой сборной есть свой стиль игры, в некой мере связанный с историей и культурой страны.

Немцы всегда демонстрируют эталон сплоченной командной работы. Бразильцы искусно владеют мячом и бьют по воротам с запалом карнавальных танцоров. Англичане, как пишет автор книги «Те ноги: чувственная история британского футбола» (Those Feet: A Sensual History of British Soccer) Дэвид Виннер (David Winner), до сих пор остаются в империальном прошлом, «следуя традиционному подходу, которой с громом и кровью реализовывается за счет игры по старой схеме расстановки игроков 4-4-2».

Однако у игроков из Америки нет ярко выраженного стиля игры. Им присущи лишь хорошая физическая подготовка и стремление к борьбе, или, как описывает эти характеристики бывший тренер женской сборной США по футболу Пиа Сандедж (Pia Sundhage), «невероятная энергия, которой обладают только американцы».

Объяснять отсутствие мастерства национальным характером и колониальным прошлым, казалось бы, нерационально. Но поскольку связь между культурой и успехами в футболе прослеживается в других странах, можно предположить, что американская философия также повлияла на стиль игры футболистов из США.

Но отклонившись от данной теории и проанализировав таких бразильских звезд футбола как Пеле (Pele), Роналдиньо (Ronaldinho) и Неймар (Neymar), можно понять, что секрет их потрясающего мастерства предельно прост — тысячи часов практики в futebol de salao (футбол в зале или мини-футбол, с которого начинали карьеру практически все бразильские футболисты).

В мини-футболе 2 команды из 10 игроков противостоят друг другу в небольшом внутреннем зале, играя маленьким мячом, прыгучесть которого как минимум в 4 раза меньше, чем у стандартного.

Играя на небольшом, закрытом поле, новички учатся искусно владеть мячом, точно отдавать короткие пасы и проводить нестандартные атаки. С годами практики вырабатывается быстрый, основанный на мастерстве и креативности стиль, который и является отличительной чертой сборной Бразилии.

Европейские команды-юниоры изначально тренируются на стандартном поле, поэтому их стиль игры классический, совершенно не похожий на то, что демонстрируют бразильцы.

Комментаторы любят говорить о «креативности» бразильских футболистов, но это не совсем правильно. На самом деле, их креативность вырабатывалась на протяжении всей жизни.

Если анализировать мастерство команд на основе этой теории, то уровень сборной США слишком низкий по сравнению с конкурентами из Европы и Южной Америки.

Количество завоеванных медалей той или иной страны на можно относительно точно предугадать, проанализировав ее размер и финансовое благосостояние. Однако в футболе, небольшие, бедные государства (Босния, например), обычно показывают результаты лучше, чем развитые державы.

Такая закономерность объясняется тем, что на мастерство футболистов влияют система, по которой они тренировались, и среда, в которой они развивались. Это подтверждено на примере игроков из Бразилии, необычный стиль которых выработался благодаря игре в мини-футбол.

Нынешний главный тренер сборной США Юрген Клинсманн (Jurgen Klinsmann) заявляет, что отсутствие футбольной культуры в Соединенных Штатах является большой проблемой:

Мы можем быть уверены в одном — американским детям требуются еще сотни, даже тысячи часов практики.

Специалисты FiveThirtyEight (информационный портал) сделали обзор книги «Футбономика» (Socceronomics) Стефана Шиманского (Stefan Szymanski) и извлекли из нее интересное предположение, согласно которому успех той или иной сборной на ЧМ по футболу зависит от количества сыгранных ею матчей.

Следовательно теории Шиманского, мужской сборной США не только не достает опыта, но и определенной стратегии, формирование которой требует множества игр с другими командами.

Более того, американцам еще предстоит наверстать пропущенные 40 годов участия в чемпионатах мира — сборная США не выступала на ЧМ по футболу с 1950 по 1990 год.

Психологи, однако, заявляют, что теория 10 000 часов не совсем корректна, так как выработка мастерства зависит от качества практики, а не количества затраченных на нее часов.

Клинсманн, осознанно или неосознанно поддерживая гипотезу психологов, настаивает на привлечении Американских игроков, выступающих за Европейские клубы, с целью «ежедневной, а не ежегодной тренировки с лучшими игроками мира».

Однако молодежные команды США проводят десятки, иногда сотни игр между собой, в то время как их соперники из Европы тренируются и работают над усовершенствованием своих навыков.

Джон Хакворт (John Hackworth), бывший тренер молодежной команды, заявляет, что такой подход является контрпродуктивным и худшим из того, что делает Американская ассоциация футбола:

В то время как зарубежные команды ставят акцент на развитие, позволяя своим молодым звездам тренироваться со старшими и лучшими игроками, мы стремимся играть и побеждать. В следствие этого будущие члены сборной США не совершенствуют свои навыки должным образом. Игроки и их родители, возможно, довольны частым проведением игр, однако это не служит развитию футбола в Америке.

На данный момент все внимание приковано к Бразилии — фанаты футбола со всего мира, затаив дыхание, ожидают появления новых звезд. Однако результаты следующих чемпионатов решаются на множестве футбольных полей по всему миру, где юниоры тренируются и соревнуются, стремясь стать следующими национальными героями, которые триумфально поднимут чемпионский кубок.

Футболономика. Почему Англия проигрывает, Германия и Бразилия выигрывают, а США, Япония, Австралия, Турция и даже Ирак выходят на первый план Купер Саймон

9. В КАКОЙ СТРАНЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЛЮБЯТ ФУТБОЛ?

9. В КАКОЙ СТРАНЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЛЮБЯТ ФУТБОЛ?

Так в какой стране футбол любят больше, чем во всех других странах мира?

Может показаться, что такая материя, как любовь, которая идет из сердца, вряд ли поддается измерению. И тем не менее такие данные существуют. Любовь к футболу обнаруживает себя тремя способами: игра в футбол, посещение стадиона и просмотр трансляций футбольных матчей по телевизору. По всем трем проявлениям любви к футболу у нас имеются данные в международном масштабе.

Сначала сделаем оговорку: не все данные надежны. Говорят, есть ложь, наглая ложь и статистика, а статистика из источников за пределами западного мира, как правило, еще хуже. Поэтому ограничимся в наших изысканиях Европой. Немного поразмыслив, вы сами более или менее уверенно назовете европейскую страну, где больше всего любят футбол.

Игроки: ах, вот что такое быть крошечным островком

В 2006 г. ФИФА предприняла попытку подсчитать, сколько народу в мире играют в футбол. Статистическое исследование под названием Big Count («Большой счет») показало, что существует 265 млн футболистов, и более 90% из них - мужчины. Некоторые состояли в официально существующих клубах. Однако подавляющее большинство относились к категории «футболистов, нигде не числящихся и играющих время от времени». Это те, кто гоняет мяч со знакомыми на спортивных площадках, на пляжах и в местах отдыха или в залах для мини-футбола. Единственный способ узнать у таких людей, действительно ли они играют в футбол, - опросить их лично или хотя бы обследовать крохотную репрезентативную выборку.

Ни одно из упомянутых препятствий не остановило ФИФА. Данная организация несколько туманно объяснила, как производился сбор информации, было упомянуто только, что использовались «стандартная практика опросов, а также онлайновый инструмент». В 2000 г. ФИФА осуществляла аналогичный проект Big Count, кроме того, были проведены обследование силами УЕФА и ряд «внутренних исследований», призванных «добавить данные по неохваченным обследованием ассоциациям, а также придать достоверность собранной информации». Между этих строк прочитывается, что более пятой части национальных футбольных лиг, судя по всему, вообще не потрудились поучаствовать в опросах. Все это мероприятие «с научной точки зрения курировала компания социальных исследований Lamprecht & Stamm SFB AG, базирующаяся (весьма удобно, далеко ходить не надо) в Цюрихе».

Как бы там ни было, а самое грандиозное в истории исследование популярности этого вида спорта в массах увенчалось списком стран, где народ больше всего любит играть в футбол. Как выяснилось, больше всего игроков в футбол в Китае и США (соответственно, 26 и 24 млн человек), но конечно, главный вопрос в том, в каких странах наиболее высок процент играющего в футбол населения. В таблице 9.1 приводится составленный ФИФА список.

Таблица 9.1

Страны, демонстрирующие самый высокий уровень футбольного энтузиазма

Просто поразительно, как популярен футбол и как много его энтузиастов на маленьких островках, где по определению заняться нечем, кроме как играть в футбол да глядеть на набегающие на берег волны. В топ-двадцатку любителей футбола вошли Фарерские острова, Аруба, Барбадос, Вануату, Ангилья, Бермуды, Исландия и острова Кука (совокупное население - около 1 млн).

Список у ФИФА получился интересный, если только он представляет собой какую-то ценность. Давайте остановимся на номере десятом, Мали. Это обширная территория с плохими или вообще отсутствующими дорогами. Мали простирается чуть ли не через всю Сахару. В среднем суточный доход жителя Мали составляет примерно $3. Интересно, кто и как получил эти 12% любителей футбола среди 12-миллионного населения страны?

Показатели по Европе, и те вызывают некоторые сомнения. Когда нидерландский институт Мюлиера взялся сравнивать данные о занимающихся спортом в странах Евросоюза, он начал свой итоговый доклад с ряда оговорок. В разных странах приняты разные критерии оценки численности занимающегося спортом населения, гласила одна из них. «Даже в пределах одного года результаты исследований в одной и той же стране могли существенно различаться, демонстрируя расхождения до 40%».

Тем не менее, когда дело касается европейских стран, список ФИФА, по всей вероятности, содержит зерна истины. Дело в том, что Европе присуща организованность, и значительная доля людей, играющих в футбол, состоят членами специализированных клубов. Мы можем сформировать достоверное суждение о количестве зарегистрированных футболистов-любителей, потому что все эти клубы входят в национальные футбольные федерации своих стран. Таким образом, число зарегистрированных футболистов-любителей в любой европейской стране служит верным индикатором общей численности играющего в футбол населения. Попробуем проверить, как в действительности обстоят дела и правда ли, что европейские страны, включенные ФИФА в общий список главных энтузиастов футбола, лидируют также и по количеству зарегистрированных футболистов.

Выясняется, что Германия, Голландия, Австрия и Швеция, входящие в топ-двадцатку по футбольному энтузиазму на душу населения, фигурируют также и в списке стран с наибольшим числом зарегистрированных футболистов. Обратим внимание на Словакию, которая входит в топ-двадцатку стран с наибольшим числом зарегистрированных футбол истов-мужчин, хотя ее население составляет всего-то 5,4 млн человек. В таких местах, как Фарерские острова, Норвегия и Ирландия, также числящихся в списке стран, население которых проявляет наибольший энтузиазм по отношению к футболу, огромное число жителей - порядка 10% - являются зарегистрированными футболистами. Среди самых больших любителей этого вида спорта, выявленных ФИФА, одна только Исландия несколько отстает по показателю зарегистрированных в клубах футболистов - ими являются только 7% исландцев.

Напрашивается вывод, что европейские страны, входящие в топ-двадцатку ФИФА, видимо, действительно массово играют в футбол. Пожалуй, не будем возводить результаты исследования Big Count в ранг абсолюта, но все же присудим по маленькой звездочке тем девяти европейским государствам, которые вошли в топ-двадцатку, и продолжим наши изыскания в поисках страны с самым высоким уровнем футбольного энтузиазма.

Зрители: великие орды не посещающих футбольные матчи

Играть в футбол - это один из способов проявления любви к этому виду спорта. Другой способ - ходить на стадион смотреть футбольные матчи.

Заполненный до отказа стадион у нас прочно ассоциируется с Англией. Большие толпы футбольных болельщиков видятся нам как одно из достижений, которые лучше всего удаются Англии. К тому же всем известно, что матчи Премьер-лиги собирают огромные массы народу.

Ну, положим, не самые огромные, а вторые по величине. Средняя посещаемость матчей Премьер-лиги в сезоне 2007-2008 гг. составила 36 076 человек. Это на 3000 человек меньше, чем в среднем собирали в тот же год матчи Бундеслиги.

Данные почерпнуты нами с одного хитрого веб-сайта футбольной статистики, где такая масса всего интересного, что просто невозможно оторваться. Что на этом сайте - по адресу www.european-football-statistics.co.uk - самое ценное, так это набор данных о средней посещаемости почти по всем европейским футбольным лигам, хотя, к сожалению, статистка по Албании отсутствует (сайт ведет голландец Пол Интхоут). Приведенная на сайте статистика наталкивает на интересные умозаключения по поводу футбольного фанатства, а заодно позволяет выявить самого горячего поклонника футбола из числа европейских стран.

Первое, что бросается в глаза при взгляде на данные, - это размах колебаний показателей посещаемости. Причем данные приводятся на глубину в несколько десятилетий. Итак, в 1980-х гг., когда итальянские стадионы были столь же безопасны для посетителей, как семейные ресторанчики, а Серия А считалась лучшей футбольной лигой в мире, итальянцы гораздо чаще ходили на стадионы, чем англичане. В сезоне 1984-1985 гг. средняя посещаемость матчей Серии А составила 38 872 человек. Прогремевший тогда «Наполи» привлекал и более 77 000 зрителей. Между тем в Англии этот сезон омрачился трагедиями на стадионах «Эйзель» и «Вэлли пэрейд» клуба «Бредфорд-Сити», и в среднем на матчи отваживались приходить 21 080 человек.

Но временам свойственно меняться. По статистическим данным голландца, в сезоне 2007-2008 гг. Серия А и Премьер-лига практически поменялись местами: в среднем футбольный матч в Италии собирал лишь 21 180 человек, что на весомых 13 000 меньше показателя по Премьер-лиге. Даже сама «Старая сеньора», как острословы величают «Ювентус», в среднем собирала всего-то 20 930 человек. Вот несколько европейских клубов, побивших «Старую сеньору» поэтому показателю: «Генк» Бельгия, «Херенвен», Голландия, «Мюнхен-1860» (в среднем по 35 000 зрителей, и это второй дивизион Германии), девять клубов английского чемпионшипа, включая оба Шеффилда, а также «Лидс Юнайтед» в Первой лиге, третьей по значимости в английском футболе.

Многие другие европейские лиги демонстрируют такие же крутые повороты в тенденциях посещаемости, что служит еще одним доказательством, что фанаты ведут себя скорее как потребители, нежели как истинные почитатели футбола. Уровень посещаемости матчей резко возрос по сравнению с 1990-ми гг. во Франции, Германии и Нидерландах. По контрасту, в Восточной Европе мы наблюдаем картину, которую Брайан Клаф охарактеризовал как «великие орды не посещающих футбольные матчи». Пустующие стадионы - феномен посткоммунистических времен. В последний год правления Николае Чаушеску, 1989 г., матчи румынского первого дивизиона, по официальным данным, собирали 17 000 зрителей, примерно столько же, сколько в Англии на тот год. А сейчас показатель упал до 5800 человек.

Самой низкой популярностью среди европейских футбольных лиг отличается эстонская, где средняя посещаемость матчей высшего национального дивизиона составила 184 человек (видимо, сосчитать было нетрудно). В России, даже при ее угрожающем показателе смертности среди мужчин, определенно разочаровывает явка на стадионы каких-то 13 334 человек, в среднем желающих посмотреть игры национальной Премьер-лиги. Английский чемпионшип (со средней посещаемостью в 17 483 человек) пользуется большей популярностью и, по сути, даст фору любой национальной лиге в странах восточнее Германии. Между прочим, англичане и немцы - единственные из европейцев, кто толпами валит на весьма посредственный футбол.

Однако, как нам посоветовал один наш московский приятель, «никогда не верьте российской статистике». Вот и голландец Инхоут сомневается в достоверности статистики по восточноевропейским странам. Особенное подозрение вызывают у него округленные официальные показатели посещаемости, вроде 3000 человек, поскольку некруглые цифры, скажем, 3142, внушают куда больше доверия. В электронном письме он сообщил нам, что «в некоторых лигах мне попадались показатели посещаемости одного и того же матча, скажем, в 2000 и в 5000 человек».

Статистика по Западной Европе, как правило, гораздо надежнее. Однако и она оставляет место для сомнений. Взять, например, Англию: как рассчитать реальную посещаемость матчей - по количеству пришедших на стадион зрителей или по числу тех, у кого на руках есть билет на матч? В конце концов, довольно многие обладатели сезонных абонементов пропускают некоторые матчи. В мелких клубах да еще в конце неудачного сезона им, видимо, затруднительно найти, кому сбыть свой абонемент. Известно, например, что в таких странах, как Италия, распространители билетов, бывает, тщетно прочесывают толпы фанатов перед стадионом, а желающих потратиться все же не находится. Зато на стадион можно просочиться, если сунуть небольшую мзду в карман служителей при стадионных турникетах. А кое-кто по блату проводит на стадион «своих» вообще бесплатно. Официальные данные о посещаемости иногда занижаются самими клубами, и тогда они не совпадают с реальным количеством зрителей на трибунах. Клубам это позволяет экономить на налоге с продаж билетов. В любом случае, обычно не принято тщательно пересчитывать количество пустующих кресел на трибунах.

Тем не менее статистика с сайта голландца все же позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего, в большинстве своем они не приукрашены. По всей вероятности, его заключения все же достаточно точно отражают реальное количество зрителей на стадионах, особенно данные по странам Западной Европы. Кроме того, мы соглашаемся с общим выводом, который следует из статистики голландца, что в Восточной Европе посещаемость ниже. Об этом же говорит и беглый взгляд на картинку во время телевизионных трансляций матчей. Допустим, у нас нет возможности составить точный рейтинг средней посещаемости стадионов по всем странам Европы, но мы могли бы выделить те несколько, где уровень посещаемости представляется особенно высоким, если брать его как долю от численности населения.

Чтобы выявить на карте Европы эти «горячие» футбольные ареалы, давайте сначала получим показатель суммарной посещаемости главных профессиональных дивизионов каждой из стран. Начнем с крупных, где, как правило, имеется три ведущих дивизиона. В Англии их четыре, но для сопоставимости с Францией, Германией, Италией и Испанией мы ограничимся тремя высшими английскими профессиональными дивизионами.

Итак, 68 английских клубов в составе трех первых лиг в среднем за сезон 2007-2008 гг. привлекли 1,3 млн зрителей. (Четвертый английский дивизион, вторая футбольная лига, обеспечил посещаемость в 104 000 зрителей, что не настолько существенно, чтобы серьезно повлиять на общенациональный показатель.) Иными словами, за два нормальных матчевых дня, в течение которых каждый клуб по крайней мере по разу сыграл у себя дома, можно ожидать, что на матчи трех высших дивизионов Англии придет 1,3 млн зрителей. Понятно, что это не точная цифра, но, по всей вероятности, она достаточно отражает реальность.

Теперь разделим среднюю посещаемость на численность населения. В Англии оно составляет 51 млн человек; если 1,3 поделить на 51, получится 0,025. Это означает, что в совокупности средняя посещаемость клубных матчей в Англии равняется 2,5% населения.

Далее мы выяснили, что среди крупных европейских стран англичане - самые активные ходоки на стадионы. В таблице 9.2 представлены статистические показатели относительной посещаемости по трем высшим дивизионам каждой крупной европейской страны.

Таблица 9.2

Совокупный средний показатель посещаемости стадионов в процентах от населения, часть первая

В Испании засчитана посещаемость матчей всего двух высших дивизионов - на сайте голландца данные есть только по ним. Но в прочих крупных европейских странах посетители матчей третьего дивизиона добавляют в национальную копилку не более чем 0,1-0,2%.

Счедовательно, до этих пор англичане оправдывают свою репутацию выдающихся «потребителей» (если не игроков) футбола. Но стоит сопоставить достижение англичан с показателями по малым европейским народам, и оно станет куда менее впечатляющим. Да те же шотландцы гораздо более активны в посещении стадионов. В рассматриваемом сезоне матч Шотландской Премьер-лиги в среднем привлекал 15 580 зрителей, что не так-то уж плохо для страны с населением 5,1 млн человек. Если бы у Англии были бы такие же относительные показатели, да еще с учетом того что в английской Премьер-лиге числится на восемь команд больше, чем в шотландской, любой первоклассный матч должен был бы собирать толпу не менее чем в 90 000 болельщиков. Можно было бы даже назвать английских фанатов вяловатыми, учитывая, что на их футбольных полях блещут лучшие в мире команды. Однако не будем забывать, что за это удовольствие англичане платят больше, чем в любом другом уголке мира.

Согласимся, что шотландцы входят в европейскую зрительскую элиту, даже, можно сказать, возглавляют ее. В таблице 9.3 приводятся данные по европейским странам, жители которых, если верить данным www.european-football-statistics.co.uk. более всего склонны посещать матчи с участием профессиональных футбольных команд.

Таблица 9.3

В случаях с Шотландией и Норвегией мы учитывали посещаемость по двум высшим дивизионам, а для еще более мелких Кипра и Исландии - только по высшему дивизиону. Клубы исландского высшего дивизиона вместе взятые дали показатель посещаемости всего в 13 284 человек, столько же, сколько вмещает один только стадион клуба «Брэдфорд-Сити». Тем не менее это очень хорошо для страны, насчитывающей 300 000 жителей, решивших скупить субстандартную ипотеку со всего мира и заправлявших на тот момент делами ФК «Вест Хэм Юнайтед».

Конечно, с одной стороны, глупо было бы воспринимать эти показатели как точные до десятых долей процента. С другой стороны, они представлены странами, про которые известно, что они не врут в статистике. Норвегия, например, страна богатая и гиперорганизованная. Исландия тоже была богата, пока не открыла для себя такой экзотики, как субстандартная ипотека, но гиперорганизованность ее от этого не пострадала. У шотландского футбола есть современные стадионы и подвинутые на маркетинге начальники, чей пыл находит применение в ведении детализированных электронных баз данных по болельщикам. Уж они-то хорошо представляют, сколько народу приходит поболеть за шотландские клубы. По словам голландца, данным посещаемости по Норвегии, Исландии и Шотландии можно верить, поскольку это всегда точные цифры, без округлений - например, 3921 или 5812 зрителей. Для него гораздо подозрительнее данные по Кипру, которые всегда округлены, например, 2000 или 9000 зрителей. Кроме того, голландец признается, что «на Кипре у него только один поставщик сведений, так что выверить их невозможно».

И все же с достаточной долей уверенности мы можем утверждать, что жители четырех маленьких стран, возглавивших наш рейтинг, действительно любят ходить на футбол. Их первенство в этом деле возникло не на пустом месте. В наших исследованиях от 2001 г. Кипр тоже занимал первое место, а опережение Шотландией Англии было таким же большим, как и в 2008 г. В этих странах стадионы посещают огромные массы людей, что особенно удивляет, если учесть, насколько бедны их лиги. Как сказал Ник Хорнби, поражавшийся тому факту, что тысячи болельщиков хотят смотреть игру даже самых жалких английских клубов, «с какой стати кому-то вообще было не в лом тащиться на стадион?»

Итак, каждая из этих четырех стран, выявившихся во время наших поисков самого большого европейского любителя футбола, получает по звездочке. Две страны из топ-четверки - Норвегия и Исландия - фигурируют и в нашем очень тщательно отобранном рейтинге самых больших любителей играть в футбол. Таким образом, они у нас вышли в лидеры, имея по две звездочки. Другие охотно играющие в футбол страны проявили себя посредственно по части посещаемости матчей; лучшей среди них оказались Нидерланды со своими 2,5% населения. Что до Фарерских островов, то даже на сайте голландца данные по посещаемости отсутствуют.

В поисках страны, где больше всего любят футбол, есть один статистический показатель, однозначно перевешивающий все прочие: размер телеаудитории. В конце концов, относительно мало людей сами играют в футбол - редко когда больше 10% жителей страны - и еще меньше болельщиков имеют обыкновение ходить на футбол. Как бы там ни было, мы убедились сами, как порой «плавают» соответствующие цифры. Зато у нас имеются вполне надежные показатели, отражающие самый массовый способ потребления футбола - просмотр по телевизору трансляций чемпионатов мира и Европы. Данные о величине телеаудитории - последний и решающий аргумент, после оценки которого мы сможем объявить самую повернутую на футболе европейскую страну.

Телевизионные рейтинги приобрели популярность три десятка лет тому назад. В прошлом одна только ВВС вещала на Британию, так что любая программа, выходившая в эфир, имела 100%-ную долю рынка. Потом телевидение начало разрастаться: сначала появились другие бесплатные каналы, такие, как ITV и Channel 4, затем подтянулись спутниковые и кабельные. Телеаудитория каждой богатой страны разбрелась по каналам. Доля зрительской аудитории, на которую могло рассчитывать отдельно взятое телешоу, резко сократилась. В подтверждение заметим, что из 45 топ-рейтинговых шоу, показанных в американском эфире, 36 приходятся на годы, предшествующие 1990 г. Но вот какая штука: из остальных девяти шоу, показанных после 1990 г., семь были трансляциями спортивных событий. Из них семь - это матчи на Супер Боул, а другие два - соревнования в женском фигурном катании на Олимпиаде 1994 г., которые собрали огромную аудиторию прежде всего из-за того, что, как стало известно, одна американская фигуристка наняла кого-то, чтобы травмировать свою соперницу по национальной сборной. Так что лишь спорт может сплотить американцев в лежании на диване.

Такая же ситуация в Германии, где семь из восьми самых рейтинговых телепрограмм всех времен связаны с выступлениями германской сборной на крупных футбольных турнирах. В Британии в число восьми топ-рейтинговых телевизионных программ вошли только финал чемпионата мира по футболу 1966 г. и финал Кубка Англии 1970 г., когда была переигровка матча «Лидса» с «Челси». Тем не менее и в этой стране крупные футбольные турниры создают нечто вроде цементирующей нацию силы, в качестве которой когда-то выступали профсоюзы, церкви и бракосочетания в королевском семействе. Думается, на сегодня лучший способ сплотить британцев, если только они не рыдают по безвременно почившей звезде реалити-ТВ, это транслировать по телевизору матчи ЧМ.

Крупные футбольные матчи и в большинстве европейских стран играют роль сплачивающей силы. Причем она действует не только на мужскую часть населения. Во время Евро-2004 женщины составили 40% мировой телеаудитории. По сути, это отражение долгосрочной тенденции ее роста, благодаря чему телевизионный футбол достиг невиданной в прошлом популярности.

Прежде чем установить, в какой стране больше всего смотрят футбол по телевидению, мы должны отделить надежные данные о количестве телезрителей от недобросовестных. Такие организации, как ФИФА и Международный олимпийский комитет, обнародуют самые высокие показатели, какие только могут. Логика понятна: чем больше телезрителей привлекает спортивное событие, тем дороже будет стоить реклама, а значит, и телеканалы больше заплатят за право трансляции. Отсюда и невероятные цифры, которые порой озвучивают организаторы соревнований. По данным ФИФА, финал ЧМ-2006 смотрела неслабая аудитория численностью в 715 млн чел. Но даже этот показатель выглядит скромно на фоне 1,5 млрд, которые предположительно смотрели церемонию открытия Игр Содружества в Мельбурне. Так чему же верить?

И тут на сцену выходит Кевин Алави. Он возглавляет аналитический отдел Futures Sport & Entertainment, компании, специализирующейся на исследованиях рекламного рынка. Работа Алави состоит в том, чтобы сидеть в Лондоне и отслеживать, сколько телезрителей действительно смотрят трансляции различных спортивных мероприятий. Правда, по жизни он куда более славный малый, чем можно было бы заключить из этого описания. Вот как он сам формулирует суть своей работы: «Все очень просто, вопрос в том, заслуживают ли эти спортивные мероприятия массированных инвестиций, которые обычно расходуются на их организацию, и как моим клиентам извлечь еще больше выгоды из своей причастности к спорту?»

Алави способен растолковать, откуда берутся вздутые оценки размера телеаудитории, и вдобавок снабдить рекламодателей (и кое-кого из правообладателей) более надежными цифрами, в которых они нуждаются. Он также умеет выделять тренды из всей той огромной массы данных телевещания, какая существует сегодня. Для нашей книги он подбросил несколько соображений по поводу данных по чемпионатам мира и Европы, которые собирает с 1998 г. Отталкиваясь от них, мы сможем выявить европейскую нацию самых фанатичных поклонников футбола.

Во всем мире принято определять размер телеаудитории путем экстраполяции данных о телевизионных пристрастиях выборки населения - в США размер такой выборки составляет 10 000 человек. Ее участникам обычно предлагают небольшую плату за то, чтобы они вели дневник просмотра телепрограмм. Затем в дело вступает people meter - пиплметр, небольшое электронное устройство, подключаемое к телевизору, которое позволяет установить, когда и что именно смотрит по телевизору каждый член семьи. Это британское изобретение используется сегодня самыми богатыми странами для измерения уровня телесмотрения. Алави называет это «золотым стандартом исследования мировых медиа».

Чтобы воочию увидеть разницу между показаниями пиплметра и раздутыми данными, обратимся к Супер Боул. В США это мероприятие числится в бесспорных лидерах, собирающих самую многочисленную теле аудиторию. Последние десять матчей на Супер Боул неизменно оставались самыми популярными телепрограммами последнего десятилетия. Но сколько точно телезрителей они привлекли? Назывались цифры от 750 млн до 1 млрд на один матч. Зато Алави при помощи пиплметра оценивает среднюю аудиторию эфира Супер Боула в 100 млн телезрителей, что составляет треть американцев, исключая детей моложе пяти лет. (Это громадная цифра, хотя и не столь внушительная, если сравнить ее с количеством телезрителей крупных футбольных матчей. Так, прямые трансляции шести матчей Евро-2004 собрали более многочисленную мировую аудиторию, чем Супер Боул того года.) Дутый показатель «от 750 млн до 1 млрд» тоже не есть чистое вранье. Скорее это обоснованная оценка, исходящая из количества людей в мире, которые могли смотреть по телевизору матч на Супер Боул, поскольку являются абонентами каналов, обладающих правами на его трансляцию.

Используя пиплметр, Алави собрал поддающиеся проверке данные по количеству телезрителей спортивных мероприятий в 54 странах. В его списке значится 31 европейская страна, 12 азиатских, 10 американских и одна южноафриканская. Кстати, Африка - континент, где практически отсутствуют систематические оценки тенденций телесмотрения. Многие из стран победнее продолжают опираться в своих исследованиях больше на дневники индивидуальных телезрителей, нежели на пиплметры. Очень жаль, что нет достоверных данных ни по Кипру, ни по Исландии с Шотландией - т.е. трех из четырех европейских стран с самым высоким показателем посещаемости стадионов. Для такой компании, как Futures Sport & Entertainment, Кипр и Исландия слишком малы, чтобы тратить время на изучение телевизионных пристрастий их населения, а данные по Шотландии всегда включаются в совокупный показатель по Британии. Но даже при этом по 33 из 54 стран, фигурирующих в списке Алави, у нас имеются данные по крайней мере по четырем из шести охваченных исследованиями крупных футбольных турниров начиная с ЧМ-1998.

Для каждого отдельного транслируемого матча в качестве показателя Алави использует «среднюю аудиторию программы». Она представляет собой среднее число телезрителей на протяжении всей программы, а не пиковую аудиторию, которая бывает раза в полтора больше средней за программу, и не «охват», включающий всех, кто «застрял» на программе хотя бы на три минуты.

По каждой стране Алави выражает показатель аудитории программы в виде процента от всех жителей страны, проживающих в домохозяйствах, где имеется телевизор. В большинстве европейских стран почти каждое домохозяйство с 1970 г. имеет телевизор. В менее развитых странах ситуация иная. Если брать Индию, то при ее населении в 1,1 млрд человек лишь четверть индийцев имеют дома телевизоры.

Коллекция данных Алави - настоящее сокровище: это тысячи ТВ-рейтингов, охватывающих сотни спортивных состязаний между национальными сборными, которые транслировались в 54 странах начиная с 1998 г. Но есть и очевидная проблема: немцы, видимо, смотрят массу матчей с участием Германии, а у этой страны существенные спортивные достижения; и как прикажете сопоставлять зрительскуто аудиторию успешных в спорте немцев со зрительской аудиторией не так чтобы сильно успешных в спорте англичан? Действительно, сопоставимы ли данные по немцам, смотревшим Евро-2008, где их сборная играла в финале, с данными по английским телезрителям, чья сборная вообще не получила путевки на чемпионат Европы? А вот другая сложность: можно ли сравнить случайного болельщика, который интересуется разве что матчами с участием своей национальной сборной, с фанаткой футбола, прикованной к дивану (и экрану) во время трансляции каждого турнирного матча? Следуя логике, телезрители в Малайзии или Колумбии, которые следят за борьбой на Евро, несомненно, должны быть причислены к тем, кто достиг вершин совершенства в качестве футбольных фанатов.

Есть и множество прочих проблем. Мировой чемпионат, проходивший в Японии и Корее, в Европе имел провальные телевизионные рейтинги, поскольку большинство матчей приходились на позднее утро или перерыв на обед по европейскому времени. По этой причине ФИФА так настаивала на проведении ЧМ-2010 в Южной Африке, не принимая в расчет кучу тамошних проблем: дело в том, что время в Йоханнесбурге всего на час отличается от среднеевропейского, что практически идеально подходит европейским телезрителям. Правда, это менее удобно для американцев. При всех воплях о нежелании американцев смотреть футбол по телевизору (в противоположность игре в футбол, которой чуть ли не повально увлекаются американские подростки) часто не учитывается такой, казалось бы, очевидный аргумент, что большинство лучших матчей, сыгранных в Европе, приходятся на время, когда большинство американцев еще на работе.

Нам следует также ввести поправку на значимость каждого матча. Очевидно, что финал привлекает к экранам больше телезрителей, чем групповой матч, но насколько конкретно?

Иными словами, ни одна пара из наших тысяч рейтингов в строгом смысле не сопоставима. По счастью, есть способ абстрагироваться от различий и докопаться до сущностных характеристик телевизионных болельщиков. Резонно ожидать, что в каждой стране уровень просмотра повысится к финалу турнира. Можно также ожидать всплеска интереса и в тех случаях, когда показывают матч с участием национальной сборной страны или когда матч транслируется в прайм-тайм. И тут нам снова придется запустить механизм расчета множественной регрессии. Напомним: множественная регрессия - это математическая формула для выявления наиболее тесного статистического соответствия между одним обстоятельством (в нашем случае оно выражается через показатели телевизионных просмотров) и набором любых других обстоятельств (у нас в набор входят время трансляции, команды-участницы матчей и т.п.) Когда имеется множество наблюдений - как в нашем случае с тысячами показателей, множественная регрессия представляет собой мощнейший инструмент поиска взаимосвязей между ними. Она показывает не только влияние одного фактора на другой, причем в конкретных числовых показателях, но и то, насколько надежен сам статистический расчет. Например, регрессия может показать, что матч, транслируемый в прайм-тайм, увеличит телеаудиторию, ну, скажем, на 4%, а заодно укажет, что вероятность ошибки данного расчета не превышает 1%.

Регрессионный анализ позволит изолировать каждый фактор, влияющий на размер телеаудитории (например, время начала матча), и оценить его индивидуальное влияние. Благодаря этому мы узнаем много интересного о том, что же побуждает телезрителей смотреть трансляции футбольных матчей, а кроме того, получим итоговый показатель регрессии, состоящий из двух частей. Первая часть - это так называемая несистематическая ошибка - то, что не поддается объяснению, поскольку мы не имеем всей полноты информации о событиях данного конкретного дня и не можем оценить их влияние. Другая часть называется «фиксированный эффект»: это показатель доли телеаудитории, которую привлечет футбольный матч в данной стране, причем доли, очищенной от побочных эффектов, созданных такими факторами, как время трансляции, стадия турнира, играющие команды и пр. Словом, «фиксированный эффект» - это и есть предмет наших поисков. Значение фиксированного эффекта по каждой стране скажет нам, в какой степени ее жители готовы и желают смотреть по телевизору трансляции международных футбольных матчей.

Вот как работает предлагаемый нами метод: расчеты показывают, что по Великобритании фиксированный эффект составляет 6,98. Это означает, что чуть менее 7% всех британских домохозяйств, имеющих телевизоры, будут смотреть матчи чемпионата мира или Европы по футболу, независимо от прочих факторов, как то: время начала трансляции, состав играющих команд и пр. Эти 7% британцев, как мы можем ожидать, смотрели трансляции матчей ЧМ-2006 между любыми командами, например, даже между Саудовской Аравией и Тунисом. Однако если матч пришелся на середину прайм-тайма (что означает, что он начался в 19.00 и закончился в 20.45), британская телеаудитория увеличилась по сравнению с 7% еще примерно на 4,3%. Если это матч полуфинала, следует ожидать увеличения телеаудитории дополнительно на 5,6%.

Таким образом, расчет регрессии позволяет нам оценить британскую телеаудиторию каждого полуфинального матча ЧМ-2006 в 16,9%, из них ключевая аудитория составляет 7%, но она расширится на 4,3% за счет того, что матч транслировался в прайм-тайм, и еще на 5,6% в силу того, что матч значимый, полуфинальный. Фактические показатели просмотра каждой игры расходятся с нашими расчетами где-то на 2%.

Не скажешь, что результат превосходный, однако при сотнях сыгранных матчей, которые транслировались в 54 странах, ошибка относительно невелика. Средний показатель рейтинга по каждому матчу, измеренный во всех 54 странах, составляет 8,6%. Снова повторимся: это процент домохозяйств с телевизорами, члены которых смотрели игру. Для более чем трех четвертей наших расчетов ошибка составила менее половины указанной цифры. Так что, хотя мы и не можем слишком доверять отдельно взятому расчету телеаудитории одного матча в одной отдельно взятой стране, в целом по всем странам и по всем матчам регрессия достаточно точно отражает положение вещей. Она выявляет чуть более двух третей вариации в показателях телепросмотров. За оставшуюся треть вариации ответственны не поддающиеся объяснению случайные факторы.

Прежде чем определить, в какой стране больше всего любителей смотреть футбол по телевизору, давайте изучим другие регрессионные эффекты и узнаем, что же они говорят нам о болельщиках. Мы установили, что влиятельны только два фактора, касающиеся времени суток: если матч приходится на «ночное время» (от полуночи до 5.40 утра), средняя аудитория сужается на 3,6 процентных пункта, а если на прайм-тайм, увеличивается примерно на 4%, в зависимости от точного времени показа.

Чрезвычайную важность имеет такой фактор, как степень ответственности матча. На групповой стадии, во время третьей встречи в группе между командами, одна из которых или обе уже выбыли из турнирной борьбы, телевизионный рейтинг просмотра падал. Если оба соперника не прошли в следующий раунд, матч терял 4,7 процентных пункта в рейтинге - потеря гигантская, если учесть, что рейтинга в 4,7% обычно бывает достаточно, чтобы телесериал сохранил за собой приоритетное право на показ.

Тем не менее, когда в третьей групповой встрече сходились две команды, которым в принципе не было смысла играть, поскольку обе уже получили путевку в следующий раунд, рейтинг просмотра почти не падал. Футбол - та же мыльная опера. Мы смотрим футбол не только ради самой игры, но во многом и ради той истории, которая развернется дальше в зависимости от исхода матча. А пока команда не выбыла из борьбы, ее история, а значит, наш интерес к ней сохраняются.

Показатели телепросмотра с каждым раундом неуклонно повышаются. Матчи 1/16, т.е. первого этапа борьбы на ЧМ-2006, увеличили аудиторию на 1,4%, тогда как четвертьфинал - на 2,5%, полуфинал - на 5,6%, а сам финал - на все 10,1%. Даже матч за третье место, который часто осмеивают как в принципе бессмысленный, и тот привлек дополнительно 4,9% телезрителей, что лишь ненамного уступает эффекту полуфинала. УЕФА, например, на Евро-1984 отказалась от проведения плей-офф за третье место, сочтя, что игра будет неинтересной. Может, УЕФА пора пересмотреть свое мнение?

Помимо времени показа и уровня ответственности матча на размер телеаудитории может повлиять и еще один фактор, а именно-сами участники. Известно, что кроме «своей» команды болельщики любят и считают «своей второй» командой Бразилию. Хотя по сравнению с 1970 гг. бразильский футбол стал менее зрелищным, он до сих пор стабильно обеспечивает дополнительный прирост аудитории на 2,2% вне зависимости от прочих факторов. Как ни поразительно, а есть еще одна сборная, которая неизменно увеличивает показатели телепросмотра по всем 54 странам из списка Алави: это вовсе не Италия, не Голландия и не Аргентина, а - догадываетесь? - ну конечно, Англия. Участие английской сборной повышает мировые рейтинги телепросмотра на 1,4%.

Подводя итог, давайте представим себе финал чемпионата мира, разыгрываемый в прайм-тайм между Англией и Бразилией. На сколько расширится телеаудитория? Итак, добавляем 10,1 (эффект финала) + 4 (эффект от показа в прайм-тайм) + 1,4 (эффект Англии) + 2,2 (эффект Бразилии) = 17,7% прироста к ожидаемому среднему показателю просмотра в любой стране.

Остался еще один, последний, фактор, требующий учета, - патриотические чувства. Его эффект огромен. При любом уровне матча, в любой стране трансляция матча с участием национальной сборной в среднем увеличивает телеаудиторию на 17,9%. Оказывается, для любого человека в мире куда притягательнее просто наблюдать, как его национальная сборная выступает в групповом матче, пусть даже самом неинтересном, чем следить за напряженной борьбой между Англией и Бразилией в финале чемпионата мира. Истинные любители футбола числом всегда уступают огромной массе тех, кто готов смотреть футбол, только когда сражаются «наши парни».

Вопрос: если Англия когда-нибудь сойдется в финальном поединке чемпионата мира с Бразилией, сколько британцев прильнут к телеэкранам? Наша модель прогнозирует вот что: 7% (ключевая аудитория футбольных фанатов) + 17,9 (эффект патриотических чувств) + 16,3 (суммарный эффект от прайм-тайма, финала и участия в матче Бразилии) = 41,2%. В абсолютном исчислении это почти 25 млн телезрителей. На самом деле этот показатель почти наверняка занижен, отчасти потому, что не включает массы зрителей в пабах и прочих общественных местах. Прогнозы по поводу событий исключительно редких и важных неизбежно подвержены большим ошибкам в ту или иную сторону. Похожая проблема существует и при прогнозировании поведения финансовых рынков: ни одна статистическая модель не в силах точно предсказать крах фондового рынка. Так и у нас: мы более-менее представляем, как повлияют на размеры телеаудитории систематические «мелкие» факторы вроде времени показа. Но мы не можем быть так же точны в прогнозах, когда в дело вступают крупные разовые эффекты, такие, как игра национальной сборной в финале мирового чемпионата.

Наконец, пришло время открыть последнюю тайну: внеся поправки на случайные факторы, мы узнаем, в какой стране были самые высокие рейтинги просмотра матчей мирового и европейского чемпионатов по футболу.

Итак, в победители вышла Хорватия! Как отмечает Алави, болельщицкий пыл хорватов не ограничивается одним только футболом. «У них высокие рейтинги и по прочим значимым спортивным событиям», - отмечает он. Например, когда сборная Хорватии играла с Испанией в финале чемпионата мира по гандболу в 2005 г., средние рейтинги по Хорватии почти вчетверо превышали испанские (табл. 9.4). Может, причиной такого горячего энтузиазма служит недавно выигранная война за национальную независимость, а может, великолепные спортивные команды, которые Хорватия выставляет на международные соревнования.

Таблица 9.4

Совокупный средний показатель посещаемости стадионов в процентах от населения, часть вторая

Помимо Хорватии другие страны, где больше всего смотрят международные футбольные события - Норвегия, Нидерланды, Дания и Сербия, - также имеют относительно небольшую численность населения и довольно солидную футбольную репутацию. Вероятно, малые страны так высоко стоят в нашем рейтинге по той причине, что проявляют большую любознательность по отношению к событиям за пределами своих границ, нежели такие крупные страны, как Франция или Мексика. Вот что отмечает Алави: «Высокий средний рейтинг почти всегда указывает на тенденцию смотреть матчи, где местные герои не участвуют».

Невзирая на все претензии на особенную страсть к футболу, Британия прозябает, как выразился Алави, «среди посредственностей», на 18-м месте в соседстве с Румынией и Ливаном. В крупных европейских странах самые преданные «диванные болельщики» - немцы. Получившая 11-е место Германия могла бы рассчитывать на лучший результат, учитывая новый обычай немцев, называемый на их непостижимом языке «публичным просмотром». С 2006 г. немцы приохотились смотреть футбол огромными толпами на гигантских уличных экранах. Согласно оценкам, порядка 12 млн немцев именно на таких экранах наблюдали, как их сборная терпела поражение от Италии в полуфинале чемпионата мира. Цифра довольно впечатляющая, если учесть что другие 30 млн немцев, смотревших тот матч дома по телевизору, сами по себе образовали рекордную в истории страны телевизионную аудиторию. Во время Евро-2008 берлинскую площадь у Бранденбуфгских ворот, где собирались поклонники немецкой сборной, за что ее прозвали «фанатской милей» (Fan mile), пришлось перекрыть за три часа до начала финального матча, поскольку там собралась уйма народу - почти 1,5 млн «публичных зрителей» пели и плясали в предвкушении национального триумфа. А между тем все эти граждане не попали в поле зрения пиплметра и, соответственно, не учтены в данных по немецким телезрителям-любителям футбола.

В целом европейские страны занимают верхние позиции в рейтинге Алави. Отчасти это результат того, что большинство поединков в рамках ЧМ специально приурочивают к удобному для европейцев времени. Здесь образуется такой порочный (или благодатный) круг: поскольку европейцы демонстрируют самые высокие показатели просмотра футбола, чемпионаты мира чаще всего проводятся в Европе, поэтому европейские команды хорошо выстуттают, а следовательно, и цифры просмотра матчей в Европе велики. Такое положение, видимо, будет меняться лишь по мере того, как азиатские страны будут богатеть и все больше проникаться любовью к футболу. В один прекрасный день и прайм-тайм в Китае может обернуться лакомым рекламным рынком.

Данные по азиатским странам определенно следует немного оживить фактурой. Показатели по Корее имеются только на 2002-2008 гг., так что высокие рейтинги просмотра в этой стране есть следствие эффекта ореола, возникшего на радостях от выхода корейской сборной в полуфинал ЧМ-2002. Более того, корейцам и индонезийцам едва ли удается уклониться от просмотра, поскольку футбол, как правило, транслируют несколько каналов одновременно. Совсем другим причинам обязан своими высокими рейтингами Сингапур: начать с того, что здесь показывают только лучшие матчи мундиаля, а отчасти дело в том, что сингапурцы отличаются такой же любовью делать ставки на футбол, как другие народы - следить за самой игрой.

В таблице 9.5 представлен список стран, жители которых проявляют самый низкий уровень энтузиазма.

Таблица 9.5

Страны, жители которых демонстрируют низкий уровень футбольного энтузиазма

Наверное, тайваньцы и впрямь не любят футбол. Но даже и они, естественно, не могли бы в реальности создать отрицательный рейтинг; однако дело в том, что наши данные сочетают фактические показатели просмотра со специфическими характеристиками каждого матча (время суток, уровень значимости матча и пр.), откуда и получается итоговая цифра. В реальности число тайваньцев, смотрящих футбол, недалеко ушло от нуля. Как и рейтинги США и Индии. Причудливость США в том, что это единственная страна, где номинальная национальная сборная не генерирует максимальных рейтингов. Как выяснилось, на ЧМ-2006 американские телезрители отдавали предпочтение матчам с участием Бразилии, Италии и Мексики. Для многих жителей США эти сборные как раз и есть настоящие «свои национальные».

У американцев, индийцев и тайваньцев все же есть извинение - они мало смотрят футбол, потому что у них более популярны другие виды спорта. А вот что удивляет в этом списке Алави, так это как в число стран с низким уровнем энтузиазма по части футбола затесались Украина и Мексика, у которых почтенные футбольные традиции? Есть, конечно, и другие страны, где не особенно интересуются футболом, хотя у них лучшие в мире сборные, - это Испания, Португалия и Франция. Алави отмечает, что испанская телеаудитория, которую собирают международные спортивные состязания, имеет тенденцию к относительной малочисленности, видимо, в силу региональной разобщенности. Может, баски в принципе не желают болеть за испанскую «национальную» сборную. Не исключено, что сейчас ситуация меняется: численность испанских телезрителей во время Евро-2008 продемонстрировала рост еще до того, как испанские футболисты дошли до финала.

Из книги Россия и большевизм автора Мережковский Дмитрий Сергеевич

ВСЕ ЭТО ЛЮБЯТ «- Послушайте, теперь вашего брата судят за то, что он отца убил, и все любят, что он отца убил.- Любят, что отца убил?- Любят, все любят. Все говорят, что это ужасно, но про себя ужасно любят… Алеша, правда ли, что жиды на Пасху детей крадут и режут?- Не

Из книги Новости из Кремля автора Зенькович Николай Александрович

Когда людям нечего дать, им дают то больше социализма, то больше свободы Позвонил мой приятель - друг российского вице-премьера Егора Гайдара. Советует срочно вкладывать наличные деньги в продовольствие. Никаких книг и шмоток. Только консервы. Если денег нет, займи. Егор

Из книги Мечеть Василия Блаженного автора Чудинова Елена Петровна

Больше, чем футбол… Я не уверена, что сумею отличить футбольный мяч от баскетбольного. Вот от мяча для регби их обоих, пожалуй, отличу: у регбистов он не совсем, что ли, круглый. Ясен день, что с такими познаниями с моей стороны было бы странно разглагольствовать перед

Из книги Россия. История успеха. Перед потопом автора Горянин Александр Борисович

Глава шестнадцатая Какой она видела себя и какой была 1. Желанная или постылая? Подданный Российской империи начала XX в. постоянно видел иммигрантов – от персов – «тартальщиков» на нефтепромыслах до держателей модных магазинов на Кузнецком мосту. Он ясно осознавал (и

Из книги Речь без повода... или Колонки редактора автора Довлатов Сергей

КР БОЖЕ, В КАКОЙ УЖАСНОЙ СТРАНЕ МЫ ЖИВЕМ! Боже, в какой ужасной стране мы живем!Можно охватить сознанием акт политического террора. Признать хоть какую-то логику в безумных действиях шантажиста, мстителя, фанатика религиозной секты. С пониманием обсудить мотивы убийства

0:12 ФНЛ: ФУТБОЛ ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ НЕ ЖИВЁТ В премьер-лиге российского футбола ещё существует некое подобие реально существующей Игры. Если копнуть чуть ниже, становится просто унизительно страшно.Ещё не успел отгреметь финальный аккорд чемпионата Европы, как медленно и

Из книги Фашизофрения автора Сысоев Геннадий Борисович

Чем больше независимости, тем больше разрухи Это уже не поминки, это какие-то шоу некрофилов. Трудно подобрать другое определение для непристойных плясок на костях, которые устроила украинская власть на «праздновании 75-й ричныци Голодомору» в 2008 году.Еще в 2007 году была

Из книги Путину – бой! автора Удальцов Сергей Станиславович

Больше гнева, больше ярости Через год в России начнется федеральная выборная кампания. В конце 2011 года - выборы в Госдуму, в начале 2012 - выборы президента. Те, кто ожидал реальной политической модернизации, наслушавшись сладких речей президента, у которого с каждым днем

Из книги Эксперт № 35 (2014) автора Эксперт Журнал

Все больше и больше алмазов Андрей Кудисов Компания «Алроса» планирует увеличить объемы добычи за счет ввода новых месторождений и дальнейшего развития действующих section class="tags" Теги Якутия Алроса Русский бизнес Добывающая отрасль /section Еще в начале

Из книги Адвокат философии автора Варава Владимир

Из книги Мне есть что вам сказать автора Джонсон Борис

Какой дом? Какой автомобиль? Какого черта? Конец холодной войны и распространение рыночного капитализма, по-моему, стало поворотным моментом последних 15 лет. Здесь мы рассмотрим лишь некоторые из ценностей, которые наше общество потребления распространяет по всей

Из книги Coca-Cola. Грязная правда автора Блендинг Майкл

Из книги Сигнал и шум. Почему одни прогнозы сбываются, а другие – нет автора Сильвер Нейт

Чем больше информации, тем больше проблем По сути, революция в области информационных технологий совершилась благодаря печатному прессу, а вовсе не микрочипу. Изобретение Иоганна Гутенберга, сделанное им в 1440 г., позволило информации стать доступной широким массам

Из книги Путин, водка и казаки [Представления о России на Западе] автора Гонсалес Клементе

Что любят и что не любят русские Мнение иностранцев о России. По материалам зарубежных СМИСоздается впечатление, что русские в большинстве своем живут сегодняшним днем, иногда еще во вчерашнем и очень редко - в завтрашнем. В то время как в Западной Европе детей

Очень скоро в российском футболе примут новый лимит на легионеров. «10+15». Добро это или зло? Блог «Football Explorer» поможет это выяснить на примере других чемпионатов, где тоже борются с легионерами и пытаются развивать молодежный футбол.

В мировом футболе практически не осталось национальных чемпионатов, где не действует лимита на иностранных футболистов или ограничений заявки на сезон и на матч. Давно прошли времена, когда ФК «Москва» мог выпускать 11 легионеров в стартовом составе, а «Спартак» в поисках усиления заказывать партию бразильцев и балканцев, а потом уже из них выбирать себе более-менее подходящих игроков.

Как всегда особняком стоят родоначальники футбола – британцы. У них в чемпионатах нет лимитов на легионеров, есть только рабочая виза, которую при желании может получить практически любой футболист, пусть и не с первого раза. Сильный чемпионат – хорошо, но идет ли это во благо той же сборной Англии, последний успех которой на международной арене состоялся в далеком 1996 году?

В российских СМИ речь обычно всегда идет о российским лимите на легионеров, но давайте посмотрим в сторону мирового опыта в этом вопросе.

Самый жесткий лимит в мире

Если не брать совсем уж мелкие чемпионаты, то самые серьезные ограничения существуют в чемпионате Южной Кореи . Команды имеют право регистрировать в заявке на сезон максимум трех иностранных футболистов плюс еще одного азиата. Не разрешается иметь зарубежных голкиперов, что, кстати, имеет эффект – южнокорейские вратари всегда выглядели достойно на ЧМ. Есть ограничения и по заявке на матч – как минимум 2 игрока моложе 23 лет должны там находиться.

Похожие правила в чемпионатах Малайзии и Индии (не берем в расчет искусственно созданную на три месяца Суперлигу со звездами). В Малайзии обошлись без обязательного присутствия футболистов до 23 лет в заявке, разрешили регистрацию иностранных голкиперов. В Индии обязали иметь пятерых игроков до 23 лет в заявке на сезон и как минимум одного на поле.

Отличились жестким лимитом и южноамериканские страны, но у них такой шикарный выбор футболистов, что огромного желания запастись иностранцами они не испытывают. В Колумбии из четырех легионеров в заявке на сезон в заявке на матч могут заявиться лишь трое, в Аргентине проще – не более четырех иностранцев в команде.

Как в итоге сыграли эти страны на последнем чемпионате мира? Сами прекрасно знаете.

Не очень жесткий южноамериканский лимит

Лайт-версии лимита имеют чемпионаты Чили и Бразилии . В Чили на поле могут выходить аж до пяти иностранцев (заявка на сезон состоит максимум из семи), в Бразилии заявка на матч может содержать до пяти иностранцев.

Вот зачем Бразилии иностранцы? Может поэтому случились пресловутые 1:7? Конечно, мы помним примеры Тевеса и Маскерано, оказавшихся в Бразилии, но это единичные примеры. В мире существует столько качественных бразильских футболистов, что можно спокойно собрать из них 32 сборные и провести свой Кубок Мира.

С таким лимитом же практически в каждой бразильской команде высшей лиги есть несколько аргентинцев, уругвайцев, парагвайцев, встречаются даже африканцы.

Как дела в МЛС?

Американцы хоть и научились играть в футбол (то есть в соккер), по-прежнему делают из любого игрового вида спорта большое шоу. Хорошо, что там уже больше не бьют буллиты после ничьей в основное время, в клубы МЛС с радостью едут экс-звезды мирового футбола (причем приставка «экс» все менее заметна). Но все эти драфты, лимит зарплат и регистрация состава с легкостью помогут обычному европейскому любителю футбола свихнуться.

Вот выжимка правил из Football Manager (увеличение по клику):

Если вкратце, то есть очень жесткое ограничение по зарплатам, максимум 8 иностранцев в заявке на сезон. Но существуют исключения для суперзвезд типа Анри или Бекхэма. Кстати, никаких дублей у команд МЛС нет. Не попал в заявку на сезон? Проводится драфт, где можно добрать себе лучших из худших. Остальные остаются без контракта и идут искать счастья в команды лигой ниже. МЛС – для избранных!

Европейский лимит вне ЕС

По правилам УЕФА не входящие в Европейский союз Исландия, Норвегия и Швейцария считаются странами ЕС, футболисты оттуда не имеют никаких ограничений. Что нельзя сказать о Сербии, России, Украине, Беларуси, Израиле, Турции и ряде других стран. Рассмотрим эту шестерку поподробнее.

Говорят, что будущий лимит в России будет похож на турецкий, и тогда в каждом клубе будут лишь топовые легионеры типа Дрогбы, Снейдера и Кюйта. На самом деле там он немного другой – лишь 8 иностранцев можно иметь в заявке на сезон, а на поле могут находиться не более пяти.

Думаете, в Турции спасают положение лишь турецкие немцы? Нет, команды забиты низкокачественными легионерами из Африки и Южной Америки. Запросто там можно встретить и поигравших в России Эменике, Бруно Алвеша, Карчемарскаса, Епуряну, Ибричича, Глеба, Мануэля да Косту. Лишь самые топовые клубы имеют более-менее приличных исполнителей.

В Израиле предлагают зарегистрировать на сезон не более пяти иностранцев, в Беларуси те же пять иностранцев могут быть в заявке на матч, а в Сербии вообще лишь четверо.

Самые лайтовые условия лимита в Украине и России – по 7 иностранцев на поле. С той лишь разницей, что в украинском чемпионате обязательно нужно включить в заявку на сезон как минимум 5 воспитанников клуба. И это дает результат – юношеские и молодежные сборные Украины успешно выступают практически на каждом международном турнире.

Ну а со своим новым лимитом «10+15» российский чемпионат станет самым дружелюбным к иностранцам из тех стран, что не входят в ЕС. Это ли не счастье?

Хоть какой-то лимит в ЕС

В Исландии , Словении и Болгарии максимум 3 игрока не из ЕС могут попасть в заявку на матч. В Болгарии еще существует лимит на 5 игроков не из ЕС в заявке на сезон и обязательное условие включения туда пяти игроков до 21 года. Возможно, именно в Болгарии самый жесткий лимит в ЕС.

Максимум 4 игрока не из ЕС можно включить в заявку в чемпионате Эстонии , большие проблемы с игроками из-за этого испытывают клубы из русскоязычного региона, разбавляя игроков из второй российской лиги ЕС-легионерами из Латвии и Литвы.

В соседней Финляндии удивительный лимит – максимум 3 иностранца в заявке на матч. Но есть исключения – иностранцами не считаются игроки из Европы, Африки, Австралии и Океании, Канады, США, всех карибских стран, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. А кто же считается-то тогда? Китайцев, наверное, боятся.

В Швейцарии в заявке на чемпионат можно находиться 10 неевропейцам, в заявке на матч максимум пяти. В Австрии предлагают заявить на чемпионат 7 игроков не из ЕС, а в Греции всего 5.

Царство воспитанников

Очень правильные попытки развития молодежного футбола предпринимают в Румынии , Хорватии и Швеции . В Румынии – как минимум 5 воспитанников румынского футбола должны находиться в заявке на матч, а на поле не более 5 игроков не из ЕС. В Хорватии – как минимум 4 воспитанника клуба в заявке на матч и не более 6 игроков не из ЕС на поле. Ну а Швеция – это просто вышка! В составе заявки на матч (11 основных + 7 запасных) должны находиться как минимум 9 воспитанников шведского футбола, то есть игроков, как минимум 3 года до наступления 21-летия игравших за любой шведский клуб. Такая система просто отлично развивает молодежь, а потом молодые иностранцы с радостью берут шведский паспорт и становятся новыми «ибрагимовичами» (да, да, знаю, Златан родился в Мальме, коренной швед).

В Норвегии не ограничивают заявку на матч, только заявку на сезон. Аж 14 воспитанников норвежского футбола (из них минимум 2 воспитанника клуба) должны быть туда включены. В Дании почему-то поскромнее – 4 воспитанника датского футбола и 4 воспитанника клуба в заявке на сезон.

Португалия , Польша и Германия тоже взяли себе на вооружение систему с обязательной регистрацией воспитанников клубов в заявку на сезон. Нужно минимум 8, причем из них в Польше еще 3 воспитанника конкретного клуба, а в Германии 4.

Такое ощущение, что по чемпионату Германии и равнялась Лига чемпионов со своей заявкой. Или Бундеслига равнялась на ЛЧ? Главное – это результат, куда входит наличие сверхзрелищного чемпионата и сборная, ставшая чемпионом мира!

«Бельгия за 10 лет сумела стать фабрикой звезд без каких-либо лимитов», – сообщил всем агент Дмитрий Селюк. А ведь там тоже есть некоторые ограничения. В заявке на матч должно быть минимум 6 воспитанников бельгийских академий. А посмотрите на сборную Бельгии – у половины игроков имеется второе гражданство ДР Конго, у России таких резервов в Африке, к сожалению, нет.

А помните, как легко в Бельгии дают гражданство? Английские клубы раньше частенько отправляли своих иностранцев в аренду на пару сезонов в бельгийский клуб, назад же получали полноценного гражданина ЕС.

Рабочую визу, пожалуйста!

Чемпионаты Англии , Шотландии , Уэльса , Северной Ирландии и заодно обычной Ирландии живут по своим законам. Для участия в матчах иностранцам не из ЕС нужна рабочая виза. Постоянно играющим за свои сборные футболистам она выдается практически автоматом, а вот молодым и талантливым приходится потрерпеть. Если богатые английские клубы имеют рычаги давления и с легкостью получают визу для своих новичков с помощью аппеляции, то слабым и убогим приходится немного ограничивать свою трансферную политику и активно брать игроков в аренду.

Совсем недавно в АПЛ, наконец, ввели обязательную регистрацию на сезон восьмерых воспитанников английского футбола. «Манчестер Сити» и «Челси» вряд ли положительно встретили эти новости.

Отличная система выработалась в Уэльсе. Раз клубы играют плохо (а те, что хорошо, давно в Англии), сборная тоже не блещет, то давайте развивать молодежный футбол. Как минимум двух игроков до 19 лет должна содержать заявка на матч чемпионата Уэльса!

No-limit

Нет абсолютно никакого лимита лишь в Голландии , на Кипре и с некоторыми оговорками в Италии . Итальянским клубам запрещено подписывать более двух игроков не из ЕС за сезон, внутри чемпионата таких игроков подписывать можно. Так что часто идут на различные ухищрения типа аренд и совладений. Отсутствие лимита сборной Италии и бедным итальянским клубам ничего положительного не приносит уже довольно давно.

Кипр - вообще никакого лимита нет, не было, но, говорят, когда-нибудь будет. В прежние времена имелся даже антилимит - запрещалось играть без иностранцев, невиданная штука. Но это было до ЕС, иностранцами тогда считались все некиприоты. (Евгений Капитульский ©)

В Голландии запрещено играть футболистам не из ЕС младше 18 лет, ну а в остальном полная свобода. Так что часто в Голландию едут не только пыхнуть, поглазеть на квартал красных фонарей, но и играть в футбол в свое удовольствие. Молодым голландским футболистам, прошедшим серьезные клубные академии, иностранцы абсолютно не мешают развиваться, даже скорее наоборот.

Как бы есть, но как бы и нет

В Испании нельзя вносить в заявку на сезон более трех футболистов не из ЕС. Жестко? Не очень, ведь есть исключения. Россия, Турция и почти африканские страны под лимит в Испании не попадают, ну а почти все приезжающие туда южноамериканские футболисты уже имеют второе гражданство какой-нибудь страны ЕС (спасибо европейским дедушкам и бабушкам).

Во Франции в заявку на сезон можно включить максимум четырех иностранцев, исключая Киргизию, Узбекистан, все европейские страны без Сербии, Черногории и Боснии, африканские без Египта и Ливии, океанские без Новой Зеландии. Так себе лимит.

Вы думаете, что сборная по футболу вашей страны - самая бездарная?! Что вы скажете, после того, как ознакомитесь с пятью странами, абсолютно не умеющими играть в футбол, однако упрямо участвующие в отборочных играх Чемпионата мира по футболу.
Как известно, чемпионат мира по футболу проходит на протяжении всего года, где 11 месяцев команды сборных стран борются за отборочные места, а в течение 1 месяца идут финальные игры для выявления чемпиона. Самой не играющей в футбол страной является сборная Теркс и Кайкос. Эти острова находятся на 207 месте рейтинга FIFA. Эти небольшие острова, окруженные Карибским морем, уже на протяжении 10 лет занимают последнюю позицию в рейтинге. Почему? А вы сами посудите, если вы на райском острове с белоснежным песком и ласковой морской водой, вы станете играть в футбол? Да еще и тренироваться для профессионального выступления? Вряд ли. Основной доход эти острова получают от туризма и экономика развита и без футбола хорошо.
Это же 207 место в рейтинге занимает и крошечное европейское государство Сан - Марино. История этой страны весьма древняя, что не помогает ей обрести более высокое место в футбольном мире. Вот уже несколько лет подряд санмаринцы либо делят последнее место с кем-то другим, либо сами на нем остаются в гордом одиночестве. Вот уж лузеры футбола.
Немного выше находится Бутан на 206 месте. Считается, что Бутан просто географически не расположен для футбола. Страна находится в большей степени в горной местности Гималаях, а футбол под наклоном еще не изобрели. Национальным видом спорта страны считается стрельба из лука, а футбольная победа, которая даже отображена в отечественном фильме, была в матче, когда проиграла худшая сборная Монсеррата предпоследней сборной мира по футболу – Бутану со счётом 4-0.
Серебро отвоевала крошечная Андорра. Несмотря на то, что географическое положение страны очень благоприятное – между двумя гигантами футбола Испанией и Францией, она не переняла футбольных талантов от стран-соседок. Тому причиной может быть и невозможность иметь много болельщиков, ведь население страны составляет всего лишь 85 000 человек. Так же как и предыдущая страна - неудачница, Андорра находится высоко в горах, что весьма неудобно для содержания футбольных полей. Зато туризм развит на высшем уровне!
Лучшей среди худших является страна Кыргызстан. И на этом, пожалуй, все почести Кыргызстана. После выхода из СССР, страна постоянно сотрясается от политических разборок. Там попросту не до спорта. Тем, не менее, почетное первое место в рейтинге худших и 198 по версии ФИФА.