Для дуэли использовались парные однозарядные пистолеты. Оружие не должно было быть знакомым никому из противников, этому придавалось большое значение, так как до эпохи массового промышленного производства каждый экземпляр оружия имел выраженные индивидуальные особенности, и один из дуэлянтов мог получить серьезное преимущество. Противники приезжали на поле чести каждый со своей парой пистолетов, свидетельствовали честным словом, что оружие не пристреляно, затем жребием определяли, из чьих пистолетов стреляться.

В наиболее традиционных дуэлях каждый из противников делал только один выстрел. Если оказывалось, что в результате оба соперника оставались невредимыми, считалось, тем не менее, что честь восстановлена и дело окончено. В случае, когда секунданты договаривались о дуэли «до результата» или «до ранения», в подобной ситуации пистолеты заряжались вновь и дуэль повторялась либо с самого начала, либо, если это было оговорено, с изменением условий (например, на минимальной дистанции).

Неподвижная дуэль.

Противники располагаются на оговорённом расстоянии друг от друга (как правило, в Западной Европе применялось расстояние порядка 25-35 шагов, в России - 15-20 шагов). Стреляют после команды распорядителя, в зависимости от ранее оговорённых условий, либо в произвольном порядке, либо поочерёдно, согласно жребию. После первого выстрела второй должен быть сделан не более чем через минуту.

Подвижная дуэль с барьерами.

Наиболее распространённый вид дуэли в России XVIII-XIX века. На дорожке размечается «дистанция» (10-25 шагов), границы её отмечаются «барьерами», в качестве которых могут применяться любые предметы, положенные поперёк дорожки. Противники размещаются на равном расстоянии от барьеров, держа пистолеты в руках дулом вверх. По команде распорядителя противники начинают сходиться - двигаться навстречу друг другу. Идти можно с любой скоростью, отходить назад запрещено, можно ненадолго останавливаться. Дойдя до своего барьера, дуэлянт должен остановиться. Порядок выстрелов может оговариваться, но чаще стреляют по готовности, в произвольном порядке (противника выцеливают в движении и стреляют, остановившись). Существует два варианта правил этой дуэли. Согласно первому, более распространённому в Западной Европе, противник, выстреливший первым, имел право остановиться там, откуда стрелял. Согласно второму, принятому в России, после первого выстрела тот из соперников, который ещё не стрелял, имел право потребовать, чтобы противник вышел к своему барьеру и, таким образом, получал возможность стрелять с минимального расстояния. Известное выражение «К барьеру!» как раз и означает такое требование.

Дуэль на параллельных линиях.

На земле отмечаются две параллельные линии на барьерном расстоянии, определённом соглашением (обычно 10-15 шагов). Противники встают друг напротив друга и идут вдоль линий, постепенно сокращая расстояние. Нельзя отходить назад, увеличивая расстояние до линии. Стрелять можно в любой момент.

Неподвижная дуэль вслепую.

Противники стоят неподвижно на оговорённом расстоянии, спиной друг к другу. После команды распорядителя они, в определённом или произвольном порядке, стреляют через плечо. Если после двух выстрелов оба остаются целы, пистолеты могут заряжаться снова.
«Приставить пистолет ко лбу».
Чисто русский вариант «экстремальной» дуэли. Противники встают на расстоянии, обеспечивающем гарантированное попадание (5-8 шагов). Из двух пистолетов заряжается только один, оружие выбирается по жребию. По команде распорядителя противники одновременно стреляют друг в друга.
"Дуло в дуло".
Также применялась исключительно в России. Аналогично предыдущему варианту, но заряжаются оба пистолета. В таких дуэлях нередко гибли оба противника.
«Через платок».
Противники встают спиной друг к другу, держась каждый левой рукой за уголок платка, растянутого между ними по диагонали. По команде распорядителя противники разворачиваются и стреляют.

В Европе в первой половине XIX века русскую дуэль называли «варварством» и «узаконенной формой убийства».

Все зло от «миньонов».

Традиция дуэли в России является привнесенной. Несмотря на то, что с древних времен на Руси существовала традиция как судебных поединков для разрешения споров, так и поединков перед сражениями войск, к ныне известной нам дуэли она отношения не имеет.
В Западной Европе дуэль как способ защиты чести дворянина появилась в Италии в XV веке и стала очень быстро распространяться на другие страны. К началу XVI века дуэль была вполне обычной для дворянского сословия Западной Европы. При этом нижняя граница возраста участников поединка опустилась до 14 лет.
Несмотря на то, что с XVI века дуэли запрещали как монархи, так и церковь, Европа пережила явление, известное как «дуэльная лихорадка».
27 апреля 1578 года в парижском парке Турнель состоялась одна из самых известных дуэлей в истории – «дуэль миньонов». Это был поединок «трое на трое» между приближёнными короля Франции Генриха III (миньонами) и сторонниками герцога де Гиза (гизарами). В результате поединка погибли четверо из шести участников дуэли.
Несмотря на официальный запрет дуэлей, французский монарх не подверг выживших наказанию, а погибших распорядился похоронить в роскошных мавзолеях и поставить им мраморные статуи.
Такое отношение к «дуэли миньонов» привело к всплеску популярности дуэлей и даже к появлению профессиональных дуэлянтов, добывавших себе славу бесконечными поединками. Поводом для дуэли в таком случае могла стать любая мелочь, не понравившийся взгляд или спор по поводу одежды.

Петр Великий: убитых на дуэлях вешать за ноги!

В разгар европейской «дуэльной лихорадки» в России в этом смысле царило полное спокойствие. Первая дуэль здесь произошла лишь в 1666 году. Соперниками стали будущий генерал Петра I Патрик Гордон и еще один офицер-наемник, майор Монтгомери.
В 1682 году царевна Софья подписала указ, разрешавший служилым людям носить личное оружие, сопроводив его запретом на поединки.
В популярном фильме «Арапа Петра Великого» монарх-реформатор выражает готовность принять вызов на дуэль за своего воспитанника. В реальности Петр Великий, несмотря на приверженность к европейской культуре, к дуэлям относился крайне негативно.
Одна из глав петровского Воинского устава 1715 года за вызов на дуэль предусматривала наказание в виде лишения чинов и частичной конфискации имущества, за выход на поединок и обнажение оружия - смертную казнь с полной конфискацией имущества, не исключая и секундантов.
«Воинский артикул», представлявший собой разъяснение положение Воинского устава подтверждал «наижесточайшее запрещение» вызовов и поединков. Более того, предусматривалось повешение даже для тех, кто … погиб на дуэли. Трупы таковых предписывалось вешать за ноги.

«Узаконенная форма убийства»

Тем не менее, вплоть до второй половины XVIII века дуэли в России не принимали массового характера. Однако при Екатерине II они становятся все более популярным способом выяснения отношений, особенно среди молодежи, воспитанной в европейском духе.
В 1787 году Екатерина Великая, встревоженная происходящим, выпустила «Манифест о поединках». В нем дуэли назывались» чужестранным насаждением»; участникам дуэли, окончившейся бескровно, устанавливался в качестве меры наказания денежный штраф (не исключая секундантов), а обидчику, «яко нарушителю мира и спокойствия», - пожизненная ссылка в Сибирь. За раны и убийство на дуэли назначалось как за совершение аналогичного уголовного преступления.
Но ничего не помогало. Первая половина XIX века стала пиковым периодом для русской дуэли. При этом в Европе, где данная традиция пошла на спад, русскую дуэль называли «варварством» и «узаконенной формой убийства».
Дело в том, что если в Европе период «дуэльной лихорадки» был связан с боями на холодном оружии, то в России предпочтение отдавалось огнестрельному, которое приводило к тяжким исходам в разы чаще.

«Благородная» дуэль лишила жизни Пушкина.

В России существовал довольно разнообразный перечень видов дуэлей.
Наиболее распространенной была так называемая «подвижная дуэль с барьерами». На дорожке размечалась «дистанция» (10-25 шагов), границы её отмечались «барьерами», в качестве которых могли применяться любые предметы, положенные поперёк дорожки. Противники размещались на равном расстоянии от барьеров, держа пистолеты в руках дулом вверх. По команде распорядителя противники начинали сходиться - двигаться навстречу друг другу. Идти можно было с любой скоростью, отходить назад запрещено, можно ненадолго останавливаться. Дойдя до своего барьера, дуэлянт должен был остановиться. Порядок выстрелов мог оговариваться, но чаще стреляли по готовности, в произвольном порядке. Согласно русским правилам, после первого выстрела тот из соперников, который ещё не стрелял, имел право потребовать, чтобы противник вышел к своему барьеру и, таким образом, получал возможность стрелять с минимального расстояния. Известное выражение «К барьеру!» как раз и означает такое требование.
Дуэль с расстояния 15 шагов считалась «благородной», ибо вариант смертельного исхода в данном случае был не так вероятен. Тем не менее, Александр Сергеевич Пушкин получил смертельное ранение в дуэли с 20 шагов.

Поединок «до смертельного исхода».

В отличие от Европы, в России существовали виды дуэли, наводившие ужас на жителей других стран. Например, дуэль «на шесть шагов»: при этом варианте противники располагались на дистанции, обеспечивающей гарантированное попадание. Поединок такого рода часто завершался смертью обоих участников.
Иногда использовался вариант этой дуэли, при котором заряжался один пистолет, оружие дуэлянты получали по жребию, после чего оба нажимали на спусковой крючок. В таком случае «невезучий» был практически обречен на смерть.
В Европе к началу XIX века не было видов дуэлей, предусматривавших обязательную гибель одного из участников. В России же существовали виды дуэлей «до смертельного исхода». Одним из таких являлся поединок на краю пропасти – раненый в дуэли падал в бездну и погибал.

Градация по степени оскорблений.

Поводом для дуэли считался ущерб, нанесенный чести пострадавшего, а также чести его семьи. В определенных обстоятельствах вызов мог произойти и за оскорбление чести третьих лиц, оказывающих покровительство вызывающему.
Поводом к дуэли не могло стать нанесение какого бы то ни было материального ущерба. Кроме того, обращение с жалобой к властям лишало оскорбленного права требовать удовлетворения при помощи поединка.
Существовала целая градация оскорблений, согласно которой оскорбленный получал право требовать тех или иных условий дуэли.
Любопытно, что оскорбление, нанесенное женщине, считалось на ступень более тяжким, нежели аналогичное, но нанесенное мужчине.
Удовлетворения можно было требовать и от оскорбившей дворянина женщины – правда, такое оскорбление оценивалось на две ступени ниже, чем аналогичное, нанесенное мужчиной. В любом случае, ответить на вызов пришлось бы в таком случае родственнику оскорбительницы, а не ей самой.

Схватка со свидетелями, но без зрителей.

Оскорблённому рекомендовалось тут же, на месте, в спокойном и уважительном тоне потребовать извинений, либо сразу же заявить обидчику, что к нему будут присланы секунданты. Далее оскорблённый мог либо отправить письменный вызов (картель), либо вызвать обидчика на дуэль устно, через секундантов. Максимальным сроком для вызова в обычных условиях считались сутки. Затягивание с вызовом считалось дурным тоном.
Существовало и еще одно важное правило, гласившее: «Одно оскорбление – один вызов». Если некий наглец наносил оскорбление сразу нескольким лицам одновременно, на дуэль его мог вызвать только один оскорбленный. Предпочтение отдавалось тому, какому досталось самое грубое оскорбление.
Считалось крайне неэтичным превращать дуэль в спектакль. Помимо дуэлянтов, на поединке присутствовали секунданты и врач. Присутствие друзей и родственников участников было возможным, но не приветствовалось.
В заранее условленное время, как правило, утром, противники, секунданты и врач прибывали в назначенное место. Допускалось опоздание одной из сторон на 15 минут. Более длительная задержка считалась уклонением от дуэли и означала бесчестье.
Поединок начинался обычно через 10 минут после прибытия всех. Противники и секунданты приветствовали друг друга поклоном. Из числа секундантов назначался распорядитель дуэли, который руководил всеми действиями.

Тяжко оскорбленный стреляет первым.

Распорядитель в последний раз предлагал дуэлянтам примириться. В случае отказа сторон он озвучивал правила дуэли. Секунданты обозначали барьеры и производили заряжание пистолетов (в случае, если дуэль была с применением огнестрельного оружия). Правила дуэли требовали от участников поединка освободить все карманы.
Секунданты занимали места параллельно линии боя, врачи - позади них. Все действия противники совершали по команде распорядителя.
Если в ходе поединка на шпагах один из них ронял шпагу, либо она ломалась, либо дерущийся падал - его противник обязан был прервать дуэль по команде распорядителя, пока его оппонент не поднимется и не будет в состоянии продолжать дуэль.
В поединке на пистолетах большое значение имела степень нанесенного оскорбления. Если оскорбление было средним или тяжелым, то оскорбленный имел право стрелять первым, в противном случае право первого выстрела определял жребий.

Право на замену.

Правила дуэли допускали замену его участника на лицо, представляющее его интересы. Это было возможно, если речь шла о женщине, несовершеннолетнем, мужчине старше 60 лет, либо имеющим болезнь или увечье, ставящее его в явно неравное положение с противником.
Честь женщины мог защитить либо мужчина из числа ближайших кровных родственников, либо муж, либо спутник (то есть тот, кто сопровождал женщину в то время и в том месте, где было нанесено оскорбление), либо, по изъявлении такого желания, любой мужчина, присутствовавший при оскорблении или позже узнавший о нём и считающий для себя необходимым вступиться за данную женщину.
При этом право на защиту чести могла получить лишь женщина, имеющая безукоризненное поведение с точки зрения общественных норм. Если дама успела прославиться излишне свободным поведением, вызов в ее защиту не считался действительным.

Выжившие дуэлянты становились друзьями.

Правила дуэли запрещали поединки с близкими родственниками, к которым относились сыновья, отцы, деды, внуки, дяди, племянники, братья. Дуэли с двоюродными и троюродными братьями считались делом вполне допустимым.
Если в результате дуэли оба противника в результате оставались живы и в сознании, то им полагалось пожать друг другу руки, обидчику - извиниться (в данном случае извинения уже не задевали его честь, так как она считалась восстановленной поединком, а были данью обычной вежливости). По завершении дуэли честь считалась восстановленной, а любые претензии противников друг к другу по поводу бывшего оскорбления - недействительными.
Считалось, что уцелевшие в бою дуэлянты должны были стать друзьями или, как минимум, поддерживать далее нормальные отношения. Повторный вызов того же лица на поединок был возможен лишь в самых экстраординарных случаях.

Как министр Ванновский устроил ренессанс русской дуэли.

Почти в течение всего XIX века русские монархи принимали законы, направленные на запрет поединков. Император Николай I говорил: ««Я ненавижу дуэль. Это - варварство. На мой взгляд, в ней нет ничего рыцарского. Герцог Веллингтон уничтожил ее в английской армии и хорошо сделал». В то же время он существенно понизил ответственность за дуэли. Утвержденное в 1845 году «Уложение об уголовных наказаниях» полностью освобождало от ответственности секундантов и врачей, а участникам поединка грозило от 6 до 10 лет заключения в крепости с сохранением дворянских прав.
На практике же наказание было еще более мягким – чаще всего виновные даже в смертельной дуэли ограничивались несколькими месяцами заключения и незначительным понижением в чинах.
К концу XIX века популярность дуэлей в России пошла на спад. Однако в 1894 году с подачи военного министра Петра Ванновского, в целях укрепления боевого духа в армии, дуэли были не просто легализованы, а в некоторых случаях стали для офицеров обязательными.
Логичным итогом стало резкое увеличение количества дуэлей. Если в период с 1876 по 1890 годы в России до суда дошло лишь 14 дел об офицерских дуэлях, то в 1894 – 1910 годах состоялось 322 дуэли. При этом свыше 250 из них были проведены по решению судов офицерской чести, которым было дано право назначать поединки. Самовольными же дуэлями, без разрешения начальников, оказались только 19, причем ни один участник не был привлечен к ответственности.
Из 322 дуэлей данного периода 315 состоялись на пистолетах и лишь 7 – на холодном оружии. Большинство поединков 1894 – 1910 годов завершались бескровно или легкими ранениями, и только 30 – гибелью или тяжелыми ранениями дуэлянтов.

В своей повседневной деятельности люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это могут быть учебные или научные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным организациям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для малых организаций термин "группа" или "ассоциация". Такое понимание позволяет различать понятия "институт", "группа" и "ассоциация" исключительно по признаку размера социального объекта и делает непонятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций.

На самом деле, между понятиями "институт" и "группа" имеется существенное внутреннее различие. Если группа - это совокупность взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокупностью социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реализуемых на практике. Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами - стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей - сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Например, институт семьи включает в себя: 1) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства); 3) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь.

Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь довольно быстро прекращается.

Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэли были институционализированным методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя. Постепенно система процедур и норм развивалась и спонтанные ссоры и скандалы превращались в высокоформализованные бои и поединки со специализированными ролями (главный распорядитель, секунданты, медики, обслуживающий персонал). Этот институт поддерживал идеологию незапятнанной дворянской чести, принятую в основном в привилегированных слоях общества. Институт дуэлей предусматривал достаточно жесткие нормы защиты кодекса чести: дворянин, получивший вызов на дуэль, должен был или принять вызов, или уйти из общественной жизни с позорным клеймом трусливого малодушия. Но с развитием капиталистических отношений изменялись этические нормы в обществе, что выразилось, в частности, в ненужности защиты дворянской чести с оружием в руках. Примером упадка института дуэлей может служить абсурдный выбор оружия дуэли Авраамом Линкольном: бросание картошин с расстояния 20 м. Так этот институт постепенно прекратил свое существование.

Несмотря на то что институты и социальные группы - различные научные понятия, они неотделимы друг от друга. Институт, будучи совокупностью взаимосвязей и систем поведения, определяется в конечном счете потребностями людей. Хотя он сам формирует взаимосвязи и нормы, есть люди, между которыми осуществляются эти взаимосвязи и которые используют нормы на практике. Именно люди сами с помощью институциональных норм организуют себя в группы и ассоциации. Таким образом, в каждый институт входит много групп и ассоциаций, определяющих институциональное поведение. Например, институт семьи - это совокупность определенных связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных малых групп - конкретных семей. Институт образования реализуется через коллективы школ и других учебных заведений, т.е. через определенные социальные группы. Церковь считается институтом, а прихожане отдельной церкви - ассоциацией. Следовательно, институты и социальные группы, а также ассоциации взаимосвязаны, и бессмысленно полностью отделять друг от друга эти понятия и изучать их раздельно.

Итак, институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе.

Все социальные институты обычно институтов подразделяют на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты:

1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность;

2) политический - институты власти;

3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;

4) военный - институты, организующие законное наследие;

5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов.

Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого - индивидуальная комбинация потребностей. Но фундаментальных, важных для всех, не так уже и много. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов:

Потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

Потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

Потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

Потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);

Потребность решения духовных проблем, смысла, жизни (институт религии).

ституты возникли в глубокой древности. Социологи определяют производству не менее 2 млн лет, если отправной точкой считать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная семья и т.д. Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптурок, отображающих зарождение культа Матери-Земли (25 тыс лет), считают ее возраст несколько меньшим.

Как уже говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные, или неосновные институты, которые называют также социальными практиками или обычаями.

Дело в том, что у каждого главного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д.

Но, скажем, целибат или кровную месть с равным правом можно отнести либо к традициям, либо к устоявшейся практике. То и другое будет верно, поскольку, определяя основной институт, мы уже включали в него и социальные практики, и обычаи. Внутри института семьи и брака, в который входит и система родства, находятся и институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей, имянаречения и т.д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. Культуры различаются существующим в них набором социальных практик. Так, в некоторых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому существует институт выкупа. Калымный брак - его разновидность. А в Европе за невестой принято давать приданое, отсюда и соответственно существует институт приданого, имеющий длительную историю и множество региогальных особенностей. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потребность. (Дополнение 1)

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами.

Для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, верность основным принципам, развивать взаимодействие с другими институтами. Неудивительно поэтому, что сходные пути и методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно разные цели.

Общие для всех институтов признаки объединены в пять групп. Хотя институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит общество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.

Рассмотрим подробнее некоторые институциональные признаки.

Культурные символы. Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для государства это флаг или герб; для церкви - распятие, полумесяц или звезда Давида, для семьи - обручальное кольцо, для университета- эмблема "альма-матер". Образ промышленного объединения в концентрированной форме можно представить себе из его названия или торговой марки. Музыка может тоже стать символикой. Национальные мелодии, государственные гимны, студенческие песни, свадебный марш используются в целях формирования образа института. Символами институтов могут быть также здания, так как трудно представить себе родину без дома, религию без церковного сооружения, образование без школы или правительство без правительственного здания либо королевского дворца. Таким образом, культурным символом института может быть любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, медицинская профессионал клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля

Формальный кодекс поведения, конечно, производит внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполнения ролей. Мужья и жены часто игнорируют супружескую клятву; граждане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, могут совершить государственную измену; члены церковного прихода, клятвенно обещающие вести праведную жизнь, могут одновременно с этим грешить, относясь с полным равнодушием к клятве. При оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важно знать, что принятие устного или письменного кодекса в значительно большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Однако, если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от реальной жизни, он практически не будет выполняться. Не будет выполняться институциональный кодекс и в случае, когда не существует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение. Формальный кодекс - лишь часть общего поведения, создающего институциональную роль. Существуют и нормы поведения в отдельных ролях (солдата, родителя, профессора, политического деятеля), сущность которых составляет достаточно тщательно разработанный комплекс неформальных традиций, ожиданий и правил, отобранных в результате длительного опыта и наблюдений за исполнением данной роли. Дети, которые никогда не жили в гармоничной семье, вероятно, с трудом будут представлять себе истинную роль родителей, мужа или жены. Они не имеют достаточных возможностей для изучения этих ролей, чтобы успешно выполнять их впоследствии, отобрать установки, необходимые для такого исполнения. Во всех институтах роли будут успешно исполняться только теми, кто обучен необходимым ролевым установкам и ролевому поведению.

Идеология. Идеологию можно достаточно приближенно охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Если повторение присяги формально привязывает индивида к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для применения институциональных норм в повседневной жизни.

Например, подростковое отклоняющееся поведение является проблемой во всех современных обществах. Все основные институты пытаются объяснять эту важнейшую проблему с точки зрения своих базовых норм. Подростковая преступность рассматривается социалистом как результат капиталистической эксплуатации, производственником - как результат неправильной политики в области занятости молодежи, работниками системы образования - как результат порочной системы школьного воспитания, а примерным семьянином - как симптом разрушения домашнего очага. Очевидно, что в данном случае, независимо от истинности этих суждений, каждый представитель института непроизвольно стремится к его укреплению, усилению его влияния и инспирированию лояльности по отношению к институциональным нормам.

Идеология, таким образом, является одним из важнейших культурных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдывающих и объясняющих всю его деятельность. Именно через идеологию лидеры требуют кредита доверия у членов института. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологически выдержано, т.е. соответствовать основным идеологическим положениям данного института, При этом критицизм институциональной идеологии рассматривается как еретический или как разрушающее нападение, которое должно быть устранено.

Сегодня можно оскорбить любого человека с помощью Интернета. Спорят порой незнакомые люди, не выбирая слов. Только вот ответить обидчику можно только лишь с помощью такого же «виртуального» оружия, не причиняя ему реального вреда.

А ведь в былые времена вопрос оскорблений решался намного проще. Если мужчины ругались друг с другом, то они назначали поединок или дуэль. Сперва оружием являлись мечи и шпаги, а потом их заменили пистолеты. И такое решение проблемы было куда убедительнее, чем нажать кнопку «пожаловаться».

А самое интересное, что дуэли в некоторых странах и в некоторые периоды истории были вполне законным средством выяснения отношений. Правда, разгоряченных мужчин зачастую не останавливал даже запрет на такие поединки. И хотя дуэли являлись благородным способом выяснить защитить честь, бои эти порой оказывались довольно смешными и нелепыми.

Шарль Огустен Сент-Бёв против Поля-Франсуа Дюбуа. Дуэли объяснимы, когда сталкиваются в споре два злейших врага. Но порой ситуация выходит из-под контроля и между старыми друзьями и коллегами. Именно так и произошло с Сент-Бёвом и Дюбуа, чей поединок состоялся 20 сентября 1830 года. Сент-Бёв был литературным критиком, который создал свой метод оценки работ писателей. Он полагал, что все их повести и романы на самом деле в той или иной степени отражают их собственную жизнь и опыт. Дюбуа же являлся редактором газеты «Le Globe». Пол-Франсуа мало того, что обучал знаменитого критика в лицее Карла Великого, так и нанял его на работу в свое издание. О чем точно они спорили, так и осталось загадкой. Но результатом стала дуэль, назначенная в лесу около Роменвиля. Проблемой стал сильный дождь. Сент-Бёв заявил, что не против умереть, однако отказывается промокнуть при этом. Критик взял в руки зонтик вместо пистолета. В итоге так никто не погиб, а два литератора позже снова стали друзьями. Сам Сент-Бёв вспоминал о Дюбуа, как о замечательном и душевном человеке. А вот издатель за глаза называл критика «маменькиным сынком, боящимся дождя».

Отто фон Бисмарк против Рудольфа Вирхова. Эта история о том, как политик был готов отстаивать свои убеждения, чего в современном мире просто не встретить. Отто фон Бисмарк являлся прусским министром, объединившим Германию и ставшим ее канцлером. В 1865 году он столкнулся с лидером Либеральной партии, Рудольфом Вирховым. Этот ученый и оппозиционер считал, что политик излишне раздул военный бюджет Пруссии. В результате чего страна погрузилась в нищету, перенаселенности и эпидемии. Бисмарк не стал оспаривать взгляды своего оппонента, а просто вызвал его на дуэль. При этом политик великодушно предоставил своему противнику выбрать оружие. Но Вирхов поступил нестандартно, он решил сражаться с помощью сосисок. Одна из них была сырой, зараженной бактериями. Бисмарк понимал, что при использовании холодного или огнестрельного оружия у Вирхова просто не было шансов. А вот сосиски уравнивали возможности. Тогда Бисмарк заявил, что герои не имеют права наедаться до смерти и отменил дуэль. История мало того, что веселая, она примечательно еще и тем, что глава страны вызвал оппозиционера. Обычно все случается наоборот.

Марк Твен против Джеймса Лэрда. Твен являлся известным противником дуэли. Писатель считал их неразумным и опасным способом выяснить отношения. По мнению Твена это к тому же греховно. Если кто-то бросил бы ему вызов, то писатель обещал с максимальной учтивостью и вежливостью отвести противника в тихое место и там убить. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что когда он вызвал редактора конкурирующей газеты на дуэль, то всячески старался ее предотвратить. Описывая так и не состоявшийся поединок, Твен вспоминал, что пребывал в ужасе. Дело в том, что его противник был известным стрелком. Но как только Лэрд со своим секундантом подошли к месту поединка, секундант Марка Твена, Стив Гиллис, с 30-метров поразил голову пролетавшей птицы. Лэрд изумленно спросил, кто же так метро выстрелил? Тогда Гиллис сказал, что сделал это Твен, превосходный снайпер. К счастью для писателя Лэрд предпочел не рисковать жизнью и отменил поединок.

Марсель Пруст против Жана Лоррена. Цифровые технологии мешают писателям бороться с разгромными рецензиями на их творения. Борьба сводится к бесконечным комментариям, перепостам и лайкам. В 1896 году Пруст издал сборник новелл «Утехи и дни», но поэт и романист Жан Лоррен выпустил на этот счет разгромную рецензию. К тому же критик назвал самого автора «мягкотелым» и позволил себе сделать замечания о его личной жизни. Дуэль назначили на 5 февраля 1897 года. Единственной просьбой Пруста было не начинать поединок до полудня, так как он являлся ярко выраженным «совой». Тем не менее писатель прибыл на дуэль безукоризненно одетым. Оба литератора выстрелили и оба промахнулись. Тогда секунданты согласились с тем, что честь была восстановлена. Стоит сказать, что такая реакция на рецензию все же являлась чрезмерной, но с помощью дуэли оба писателя смогли урегулировать свои разногласия. Хорошо еще, что оба они оказались плохими стрелками, в противном случае литература сильно бы обеднела.

Леди Альмерия Брэддок против миссис Эльфинстоун. Эта дуэль вошла в историю, как «юбочный поединок». Две дамы решили пойти в выяснении своих отношений немного дальше, как это было принято у француженок. А ведь ничто не предвещало такой развязки обычного чаепития между двумя подругами - миссис Эльфинстоун и леди Брэддок. Просто первая стала описывать внешность хозяйки с помощью прошедшего времени: «Вы были красивой женщиной». Леди Альмерия Брэддок так оскорбилась этими словами, что тут же назначила поединок в соседнем Гайд-парке. Первоначально было решено стреляться на пистолетах. После того, как пуля попала в шляпу леди Брэддок, та все еще настаивала на продолжении дуэли. Тогда дамы взяли в руки шпаги. И только когда лети Брэддок смогла легко ранить свою обидчицу, она согласилась на письменные извинения с ее стороны. Дуэль закончилась, но представляла она собой необычайно зрелищное действо.

Сасаки Кодзиро против Миямото Мусаси. Эта дуэль может показаться смешной, но нельзя отказать его участникам в изобретательности. В 1612 году в поединке на территории феодальной Японии сошлись два бойца, принципиальных противника. Они не сошлись во взглядах на искусство фехтования. Есть немало различных описаний того поединка. Самая распространенная версия гласит, что Мусаси опоздал на три часа, к тому же вместо меча он явился с обтесанным веслом. Это был психологический удар по противнику. Мусаси улыбался своему противнику, бросающему в него оскорбления. А когда Кодзиро был ослеплен лучами восходящего солнца, то ударил его своим импровизированным оружием, убив его. Оказывается, победить легендарного воина оказалось можно с помощью опоздания и лодочного весла.

Франсуа Фурнье-Сарловез против Пьера Дюпона. Фрнье-Сарловез был очень импульсивным человеком, который прибегал к шпаге при каждом удобном случае. Не останавливало его и то, что дуэли во Франции в XVII веке находились под запретом. Самый известный поединок Фурнье-Сарловеза растянулся на долгих 19 лет. Эти события даже легли в основу романа Джозефа Конрада «Поединок» и фильма Ридли Скотта «Дуэлянты». А началось все в 1794 году. Пьер Дюпон, армейский курьер, доставил сообщение Фурнье. Но тому не понравилось послание. Слово за слово, виноватым оказался незадачливый курьер, которого тут же задира и вызвал на поединок. Тот согласился и сумел ранить Фурнье, но не смертельно. Выздоровев, тот предложил реванш. На этот раз ранение получил Дюпон. В третий раз ранения получили оба. На протяжении следующих 19 лет дуэлянты сходились около 30 раз, пытаясь доказать что-то друг другу. Они даже заключили договор, что дуэль не может состояться, только если между ними окажется расстояние свыше ста километров. И хотя французы называли друг друга заклятыми врагами, они переписывались и даже порой обедали вместе после поединка. В 1813 году Дюпон решил жениться, а застарелая вражда ему была ни к чему. Он предложил окончательно решить вопрос. Решающая дуэль состоялась в лесу. Дюпон решил схитрить - он повесил свой камзол на ветку, куда и разрядил заряды Фурнье. Тогда жених заявил, что стрелять не будет, но в следующий раз сделает это дважды. Так Фурнье прекратил преследование своего давнего врага.

Хамфри Ховард против графа Бэрримора. Опытные дуэлянты знают, что всегда надо предпринимать некоторые меры предосторожности перед поединком. В 1806 году между двумя почтенными английскими джентльменами, членом парламента Хамфри Ховардом и Генри Барри, восьмым графом Бэрримором, разгорелся спор, который привел к дуэли. Но Ховард, бывший армейский врач, знал, что именно попавшая в открытую рану инфекция и становится чаще всего смертельной. Именно поэтому он решил, что одежда является самым предметом. И если граф, как настоящий джентльмен, явился в бой в сюртуке и цилиндре, то его оппонент благоразумно разделся догола. Говорят, впрочем, что Ховард принял такое решение под влиянием алкоголя. Но граф оказался достаточно трезвым, предпочтя замять дело. Велика ли честь - убить голого человека или же, напротив, самому погибнуть от рук нудиста? Ховарда такое решение вполне устроило, и джентльмены разошлись по домам.

Алексей Орлов против Михаила Лунина. Когда человек соглашается принять вызов на дуэль, хорошо бы обладать какими-то навыками к этому. Алексей Орлов к поединку оказался не готов. Он был хорошим генералом, проявившим себя в наполеоновских войнах. Но это не говорит о том, что он умел метко стрелять. Орлов никогда не дрался ни с кем на дуэли, что стало поводом для шуток молодежи. Лунин предложил генералу испытать новое для него ощущение, по сути, вызвав на поединок. Отказаться от такого, пусть даже и шутливого вызова было нельзя. Уязвимость Орлова стала заметной во время дуэли с куда более опытным и умелым кавалеристом Михаилом Луниным. Тот настолько провоцировал генерала, что Орлов реально захотел убить обидчика. Первый выстрел достался неопытному дуэлянту, но пуля только сбила эполет Лунина. Тот в ответ лишь посмеялся и выстрелил в воздух. Тогда разъяренный Орлов выстрелил снова, попав на этот раз в шляпу. Лунин рассмеялся и снова выстрелил в воздух. Он находил удовольствие в опасности. Разъяренный Орлов хотел было снова зарядить оружие, но бессмысленную дуэль прекратили. Лунин предложил своему противнику уроки стрельбы. И хотя молодой офицер не выиграл дуэль, в битве он одержал вверх - Орлов был унижен.

Месье де Грандпре против месье де Пике. Кажется, что дуэли - нечто французское, кто, как не они, знают в этом занятии толк и блюдут определенный стиль. В 1808 году одна оперная примадонна влюбила в себя двух почтенных месье. Соперники решили, что нет лучше возможности отвадить конкурента от своей пассии, кроме как стреляться с ним. Да и сама победа должна была положительно воздействовать на ту самую даму. Мужчины решили для пущей эффектности осуществить дуэль на воздушных шарах, высоко в небе. Противники поднялись вверх над парижским садом Тюильри, прихватив с собой мушкеты с порохом и свинцовыми пулями. Помогали управлять шарами вторые пилоты, которым была отведена незавидная участь. Как только шары сблизились на расстояние выстрела по команде Грандпре и Пике выстрелили друг в друга. Шар Пике загорелся и упал вниз. Вместе с дуэлянтом погиб и его второй пилот. Самое интересное, что примадонна не оценила такой жертвы и сбежала с другим поклонником.

Андре Маршан против собаки. Эта удивительная история случилась в XIV веке. Андре Маршан отправился на охоту со своим другом, Жаком Шевантье. Приятели не смогли найти себе третьего попутчика, прихватив зато дружелюбного пса. Во время охоты Жак Шеваньте куда-то исчез. Никто бы и не заподозрил в исчезновении мужчины Маршана, вот только пес пропавшего, бывший очевидцем событий, буквально заходился лаем при виде друга своего хозяина. Знакомые Шевантье пришли к оригинальному выводу - пес хочет вызвать Маршана на дуэль, вместо пропавшего Шевантье. Для того чтобы сохранить честь, Маршану пришлось принять вызов. Но револьвер он выбрать не мог, его тогда еще попросту не существовало. Тогда дуэлянт решил сражаться с помощью палицы с железными клыками. Они как раз напоминали собачьи клыки. У пса же не было особого выбора, как положиться на свое природное оружие - зубы и когти. Поединок оказался на удивление коротким. Как только пса спустили с поводка, он тут же вцепился в шею противнику. Маршан даже не успел воспользоваться своей палицей. Говорят, что умирая, бедняга успел сознаться в убийстве друга. Но скорее всего эта легенда была придумана организаторами столь дикого поединка, чтобы оправдать свое безумство.

Граф Калиостро против доктора Созоновича. Знаменитый европейский чародей граф Калиостро в XVIII веке побывал в России. Тут ему оказали теплый прием - у мага нашлось множество поклонников и клиентов. Но при дворе оказались и те, кто открыто называл заезжего гостя шарлатаном. Самый серьезный конфликт разразился у Калиостро с доктором Созоновичем, придворным врачом императрицы Екатерины II. Произошел любопытный случай - у князя Голицына заболел его единственный десятимесячный сын. Официальная медицина развела руками, а вот Калиостро всего за месяц сумел его излечить. Сплетники шептали, что граф попросту подменил младенца. Тогда оскорбленный Созонович вызвал Калиостро на дуэль. Тот заявил, что раз речь касается медицины, то оружием должен выступить собственноручно приготовленный яд. Враги должны обменяться пилюлями и победит тот, у кого окажется лучше противоядие. Позже Калиостро хвастался, как у всех на глазах сумел подменить яд шариком шоколада. А вот доверчивый Созонович выпил яд, пытаясь приглушить его действие несколькими литрами молока. К счастью, оба дуэлянта остались живы. Возможно, хитрый итальянец решил пощадить своего противника и не дал ему яда. Ведь Калиостро после той дуэли отписал Созоновичу, что в пилюле было лишь усиливающее потенцию средство.

Джек Робсон и Билли Бэкхем. Времена меняют оружие дуэлянтов. Сперва это были мечи и шпаги, позже - огнестрельное оружие. Как видно, даже воздушные шары принимали участие в выяснении отношений. В данном случае два американских фермера решили выяснить отношения с помощью своих автомобилей. Повод для дуэли был банален - оба парня влюбились в некую красотку. Американцы решили, что в середине XX века и оружие должно быть соответствующее, вот почему они выбрали автомобили. С утра пораньше соперники съехались на край плато, где за честностью поединка должны были наблюдать секунданты - врач и механик. Да и сам предмет спора - очаровательная леди, явилась на место дуэли. По команде машины с огромной скоростью помчались друг навстречу другу. Но в последнее мгновение дуэлянты свернули, избежав мгновенной смерти. Мужчины решили изменить тактику - теперь они пытались столкнуть машину противника в пропасть. Победителем оказался Джек Робсон, но его призом стало не сердце девушки, а 15 лет тюрьмы. Сама же красавица вышла замуж за водителя автобуса, который любезно подвез ее домой после страшной дуэли.