Спортивный Арбитражный суд – это орган, представители которого, специализируются в области права и спорта, тем самым обеспечивая квалифицированное разрешение спора по любым вопросам в данной сфере.

Спорт представляет собой весьма специфическую сферу общественных отношений, также он занимает особое положение в области правового обеспечения. Достаточно часто конфликты, возникающие в области спорта, могут быть разрешены не только согласно законодательству страны, но и в соответствии с нормами международных и национальных организаций. Именно поэтому, для обеспечения квалифицированного разрешения спора, требуется компетентный орган, представители которого специализируются именно в области правового обеспечения спорта, глубоко и точно знающие и понимающие данную область - на сегодняшний день таким органом является Спортивный Арбитражный суд.

Международный Спортивный Арбитражный суд

Международный Спортивный арбитражный суд - главный судебный арбитражный орган, рассматривающий споры, имеющие отношение к спортивной сфере. На сегодняшний день международный спортивный арбитражный суд имеет официальную штаб-квартиру в Лозанне, его отделения расположены - в Нью-Йорке и Сиднее. Также, создаются непостоянные трибуналы для ускорения разрешения споров на время проведения регулярных крупных соревнований:

• с 1996 г. — на всех Олимпийских играх;
• с 1998 г. — на всех Играх Содружества;
• с 2000 г. — на всех чемпионатах Европы по футболу;
• с 2006 г. — на всех чемпионатах мира по футболу;
• с 2014 г. — на всех Азиатских играх.

Структура спортивного арбитражного суда

Международный спортивный арбитражный суд включает в свой состав две палаты:

1. суд первой инстанции;
2. апелляционная инстанция, рассматривающая споры, по которым было принято решение в других органах, например, в Национальной федерации.

Состав арбитров спортивного суда не может быть менее 150 представителей. Арбитры суда назначаются Международным спортивным арбитражным советом сроком на 4 года, с возможностью последующего переназначения. Арбитр имеет право рассматривать дела любой из палат, решение может приниматься единолично либо в составе коллегии (3 арбитра) в зависимости от сложности дела.

Какие споры рассматривает спортивный арбитражный суд

Арбитражный орган рассматривает любые виды споров, относящиеся к сфере спорта, однако существует такое понятие, как «арбитражная оговорка», дающая спортивному арбитражному суду соответствующие правомочия на рассмотрение того или иного спора. В данном случае речь идет о соглашении сторон - оговорка может содержаться в регламенте спортивной организации, гражданско-правовом договоре спортсмена (контракте) или в трудовом договоре. Условно дела, рассматриваемые спортивным арбитражным судом, можно разделить на две категории - «коммерческие» и «дисциплинарные». Как правило, среди последних значительную часть занимают споры о дисквалификации спортсменов ввиду использования допинга, «коммерческие» заключают в себе финансовые споры. «Коммерческие» споры рассматриваются в спортивном суде первой инстанции, «дисциплинарные» в апелляционной, чаще - после принятия решения по ним другими инстанциями и организациями.

Мировая практика работы показала, что наиболее оптимальным способом создания спортивного арбитражного суда является предварительное учреждение некоммерческого арбитражного центра, на основе которого и будет создан орган, рассматривающий споры в области спорта. По такой схеме функционируют фактически все известные специализированные арбитражные центры в мире, наиболее известные из которых:

• Бельгийская арбитражная комиссия по спорту
• Палата по разрешению споров в области спорта в Италии
• Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии

Не стал исключением и Спортивный Арбитражный суд России. Решение о создании первого в России специализированного спортивного суда было принято Олимпийским комитетом РФ (ОК РФ) совместно с Ассоциацией спортивного права России (ФСП РФ), после тщательного изучения международного опыта и особенностей деятельности третейских судов государства. Спортивный Арбитражный суд РФ создан при Автономной некоммерческой организации «Спортивной Арбитражной Палате», учредителями которой являются ОК РФ и АСП РФ. Список арбитров Спортивного суда РФ, а также положение и регламент, также были утверждены решением Президиума АНО «Спортивной Арбитражной Палаты».

Спортивный Арбитражный суд РФ, несмотря на позиционирования себя как третейский орган, существенно отличается своей спецификой и занимает особое место в системе третейского судопроизводства. Именно поэтому создание специализированного арбитражного центра, как фундаментной основы деятельности Спортивного суда РФ, является абсолютно верным решением, позволяющим разрешать возникающие споры, несмотря на специфику правоотношений и достаточно слабую правовую базу в области спорта в России.

Российский спортивный арбитражный суд

Современный спорт, если он стремится к дальнейшему прогрессивному развитию, не может существовать вне общей правовой системы. Прошли те времена, когда в области спорта было достаточно использовать «внутренний порядок, внутренние правила», выполнение которых обеспечивалось спортивными судьями, спортивными арбитрами, рефери - т.е. непосредственно на спортивных аренах.

Основные принципы права, действующие во всех сферах общественной жизни, применимы и в области спорта и все шире в ней распространяются. Это право каждого на рассмотрение дела в суде, право на то, чтобы дело было заслушано беспристрастно и в разумные сроки, право на презумпцию невиновности, право на защиту и др.

Государственные суды во многих странах мира перегружены делами. К тому же они, как и обычные третейские суды не всегда готовы к спортивной специфике, спортивному духу, спортивному темпу, требующему быстрого принятия решений. Спорт же, находясь в постоянном движении, требует этого.

Спортивные организации различного уровня ныне к настоящему времени создали успешно функционирующие спортивные арбитражные суды: международный Спортивный арбитражный суд в Лозанне, спортивные арбитражные комиссии (суды) в Бельгии, Германии, Испании, Италии, Люксембурге, Франции и др. странах мира.

Подобный третейский суд - Спортивный арбитраж был образован при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в октябре 2003 года.

Он является постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» и, несомненно, имеет все объективные преимущества третейского разрешения споров.

Спортивный арбитраж разрешает споры субъектов спортивной деятельности, в том числе: споры, вытекающие из Уставов, Положений, Правил, Регламентов и иных документов физкультурно-спортивных организаций, регулирующих правила проведения чемпионатов, первенств и иных соревнований на территории Российской Федерации; споры, связанные с определением статуса и порядка переходов (трансферов) спортсменов (игроков); споры, вытекающие из агентской деятельности; споры, возникающие из спонсорских контрактов; споры, связанные с правами на телетрансляцию спортивных мероприятий, а также любые иные споры, возникающие из договорных и других гражданских правоотношений в сфере физической культуры и спорта, если иное не установлено федеральным законом.

Рассмотрение споров в спортивном арбитражном суде

Круг сторон спортивных споров чрезвычайно широк. Ими могут быть как непосредственно спортсмены и спортивные организации, так и компании, не имеющие прямого отношения к спорту, такие как телевизионные и радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров и т.д.

По предмету спортивные споры можно условно подразделить на четыре группы. Во-первых, это споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта. Во-вторых, это споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства спортсменов. В-третьих, это споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий. В-четвертых, это споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам - индивидуальным и коллективным.

Как известно, основой любого третейского разбирательства является третейское (арбитражное) соглашение. В этой связи в настоящее время особый интерес вызывает правовое обоснование распространения действия третейского соглашения на профессиональных спортсменов как отдельных субъектов правоотношений в области профессионального спорта. С одной стороны, третейские соглашения могут содержаться в гражданско-правовых договорах, заключаемых спортсменами. С другой стороны, третейский способ рассмотрения споров может применяться в связи с профессиональной деятельностью спортсменов. В настоящей статье дана юридическая оценка действительности таких третейских соглашений.

Третейские (арбитражные) соглашения со спортсменами, содержащиеся в гражданско-правовых договорах.

Коммерческие правоотношения в области спорта за последние 30 лет приобрели договорную форму, которая свойственна обычному деловому обороту. Все чаще встречаются договоры со спортсменами или спортивными организациями об оказании спонсорской поддержки. Общие условия таких договоров по своей сути являются стандартными и близки к тем, которые могут содержаться в других видах гражданско-правовых договоров. К таким условиям в равной степени относятся оговорки о передаче возможных будущих споров в третейские суды. Третейские соглашения можно увидеть в договорах между спортсменами и спортивными организациями о медицинском обслуживании, порядке проведения тренировок, рекламе и т.д. Наличие привязки к определенным специфическим отношениям, связанным со спортом, не исключает данные споры из числа гражданско-правовых. В этом плане данные споры ничем не отличаются, к примеру, от споров, связанных с деятельностью участников валютного рынка или рынка ценных бумаг. В силу п. 2 ст. 1 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» по соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Третейские соглашения со спортсменами, содержащиеся в трудовых договорах

По российскому праву трудовые договоры не относятся к гражданско-правовым. Согласно ст. 25 Закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» отношения между профессиональным спортсменом и его работодателем - спортивной организацией, основанные на контракте о спортивной деятельности, регулируются не гражданским, а трудовым законодательством. Законодательство России относит рассмотрение трудовых споров к исключительной компетенции государственных судов общей юрисдикции. Из этого следует, что третейское соглашение, содержащееся в трудовом договоре со спортсменом, не имеет юридической силы. В отличие от российского законодательство некоторых зарубежных стран, таких как США, Бельгия, Франция и др., допускает включение в трудовые контракты третейских соглашений. По мнению автора, представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, в частности в Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в части возможности включения третейских соглашений в контракты о спортивной деятельности с профессиональными спортсменами. Основываясь на зарубежном опыте, такие третейские соглашения могли бы быть полностью оправданы еще и потому, что в большинстве федераций по видам спорта в качестве структурных подразделений действуют дисциплинарные (апелляционные, арбитражные и пр.) комитеты - так называемые квазиарбитражные органы, уполномоченные уставами или регламентами федераций рассматривать в досудебном порядке споры, в том числе и вытекающие из контрактов о профессиональной спортивной деятельности. Уже известна практика российских судов общей юрисдикции, которые оставляют без рассмотрения иски спортсменов по трудовым спорам, если в регламенте спортивной федерации имеется положение о досудебном порядке рассмотрения споров в структурном комитете федерации. По мнению автора, такой подход вполне обоснован.

Третейские соглашения, содержащиеся в регламентах спортивных организаций

Исторически в зарубежном праве места проведения спортивных соревнований рассматриваются как особые зоны, на которые не распространяется юрисдикция государственных судов. Такой подход основан на необходимости в кратчайшие сроки определить победителя соревнований. Предоставление спортсменам или другим заинтересованным лицам возможности оспаривать решения судей имело бы крайне негативные последствия для спорта. На законодательном уровне непредставление судебной защиты в отношении требований, основанных на спортивном судействе, закреплено в ст. 1062 ГК РФ. Такие требования связаны с организацией игр и пари или с участием в них и поэтому не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

В то же время за спортсменами всегда признавалось право обжаловать решения спортивных организаций об отказе в допуске к участию в соревнованиях, дисквалификации, назначении штрафов и применении иных дисциплинарных санкций, так как такие решения могут иметь далеко идущие последствия как для самих спортсменов, так и для широкого круга третьих лиц. Особое место занимают случаи обвинения спортсменов в применении запрещенных препаратов - допинга.

Очевидно, что обращение в государственные суды для решения конфликтов между спортсменами и спортивными организациями не соответствует интересам ни первых, ни вторых. В некоторые спортивные споры вовлечены верховные органы мирового спортивного движения, такие как Международный олимпийский комитет и Мировое антидопинговое агентство (англ. World Anti-Doping Agency), которые пользуются особым правовым статусом международных организаций.

Публикации, 10:00 07.02.2018

© РАПСИ

Система спортивного правосудия. Право в спорте

Контекст

Спортивный арбитражный суд (САS) , пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга. Однако МОК отказался приглашать 13 атлетов из этого списка в Пхенчхан. Продолжение правового спора вокруг российских спортсменов может привести к реформе международного спортивного правосудия. РАПСИ разбирается в его устройстве.

САS признал собранные в отношении 28 российских атлетов доказательства недостаточными. Согласившись с обвинениями в адрес 11 спортсменов, суд постановил отменить их пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящей Олимпиаде в Пхенчхане.

Однако комиссия Международного олимпийского комитета (МОК) по вопросам участия российских атлетов в Играх в Корее отказалась пригласить 13 спортсменов и двух тренеров из РФ из списка оправданных САS.

Как отмечается в сообщении организации, комиссия по вопросам участия спортсменов была организована не для установления фактов нарушения антидопинговых правил, а для проверки спортсменов на «чистоту» перед играми. По утверждению комиссии, решения САS не рассеяли подозрений в отношении спортсменов.

Предложения реформ

Президент МОК Томас Бах заявил, что решение САS по 28 российским спортсменам доказывает, что его структура нуждается в реформе.

Интересно, что два месяца назад, задолго до рассмотрения иска россиян, вопрос реформы САS уже поднимался, в т.ч. и отечественными специалистами. В частности, с критикой спортивного арбитража выступила начальник управления международного сотрудничества МГЮА Кутафина Ксения Машкова.

«В области спортивного права часто возникает конфликт юрисдикций. Нынешние регламенты и правила САS не согласуются с международным типовым регламентом арбитражных разбирательств и типовым законом арбитража», — заявила она.

Поводом для этого высказывания стало мнение вице-президента Ассоциации адвокатов Индии Удэя Пракаша Варунджикара, озвученное 1 декабря 2017 года на IV Юридическом форуме стран БРИКС.

Варунджикар назвал создание централизованного спортивного агентства стран БРИКС и подготовку спортивных стандартов обязательным шагом для международного спортивного права.

«Страны БРИКС на международных соревнованиях получают около 50% всего медального зачета. Мнение наших спортсменов должно учитываться. Почему эта организация находится в Лозанне, а не в наших странах? Подобные решения чреваты сложностями с политическим нейтралитетом и заинтересованностью», — полагает Варунджикар.

Одновременно с этим все громче звучат заявления спортсменов и экспертов из разных стран, недовольных методами работы Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). Главная претензия заключается в том, что у ВАДА слишком много полномочий: сотрудники агентства сами определяют список запрещенных веществ, аккредитовывают лаборатории, определяют правила, по которым собираются допинг-пробы и т.д. Во избежание конфликта интересов и политизированных решений, считают специалисты, эти полномочия следует развести в независимые организации.

Нынешние противоречия между САS, МОК и ВАДА способны стать решающим поводом для начала внутренней трансформации одной из этих организаций.

Разобраться в этом запутанном споре инстанций не просто даже профильным специалистам. Чтобы облегчить эту задачу нашим читателям, РАПСИ подготовило краткое описание действующей системы устройства международного спортивного правосудия.

Три формы спортивного правосудия

Спортивное правосудие в современном мире существует в трех основных формах. В Европе принято направлять спортивные иски в единый арбитражный суд: сначала в национальный, затем в Международный. В США предпочтение отдается конкурентной системе локальных спортивных арбитражей. В менее развитых странах спортсмены решают свои профессиональные проблемы в судах общей юрисдикции.

Россия официально признает юрисдикцию Международного спортивного арбитражного суда в Лозанне

На Западе в последние двадцать лет прослеживается тенденция выделения спортивных конфликтов в особую форму правосудия, которое разбирает их в состязательном процессе, а не автоматическим подбором наиболее подходящей нормы регламента. Причем спортивные споры рассматривают не только специализированные третейские (арбитражные) суды, но и квазиюридические органы: комитеты, палаты, комиссии при спортивных федерациях и лигах.

Спортивный арбитраж

Национальный спортивный арбитраж (в т.ч. российский) разрешает споры субъектов спортивной деятельности, в том числе: споры, вытекающие из уставов, положений, правил, регламентов и иных документов, регулирующих правила проведения чемпионатов, первенств и иных соревнований; споры, связанные с определением статуса и порядка переходов спортсменов; споры, вытекающие из агентской деятельности; споры, возникающие из спонсорских контрактов; споры, связанные с правами на телетрансляцию спортивных мероприятий, а также любые иные споры, возникающие из договорных и других гражданских правоотношений в сфере физической культуры и спорта, если иное не установлено федеральным законом.

Все эти суды на международном уровне подчиняются Международному спортивному арбитражному совету, при котором был создан Международный спортивный арбитражный суд. Этот суд со штаб-квартирой в Лозанне уполномочен рассматривать все споры, возникающие в области спорта на международном уровне. В 1996 году были созданы отделения суда в США (Денвер, позднее перенесено в Нью-Йорк) и Австралии (Сидней).

Кроме того, на время проведения крупнейших регулярных соревнований создаются непостоянные трибуналы для ускоренного разрешения споров. С 1996 года — на Олимпийских играх, с 1998 года — на Играх Содружества, с 2000 года — на чемпионатах Европы по футболу, с 2006 года — на чемпионатах мира по футболу, с 2014 года — на Азиатских играх.

Последние годы прослеживалась тенденция передачи САS полномочий по рассмотрению дел, которые раньше пытались разбирать узкоспециализированные организации. Примером того, как САS превращается в единый судебный орган для всех спортивных конфликтов, может служить история неудачной попытки учреждения Международной футбольной арбитражной палаты. Это решение было принято на внеочередном Конгрессе ФИФА 7 июля 2001 года. МФАП должна была стать независимым арбитражным органом со своим регламентом, персоналом и инфраструктурой, призванным разрешать споры с футбольным элементом.

Однако вскоре стало очевидно, что ФИФА не укладывается в отведенные для этой цели сроки и бюджет. Уже через год создание МФАП в предложенном формате было признано невозможным и нецелесообразным. Президенту ФИФА поручили изыскать альтернативные пути для организации футбольного арбитража. Результатом этих «изысканий» стало соглашение о выделении в САS списка арбитров, специализирующихся на разрешении футбольных споров.

Сегодня к компетенции спортивного арбитража относятся трудовые, дисциплинарные, квалификационные (судейские), трансферные, коммерческие споры. А также споры из нарушения допинговых правил, из нарушения регламентов соревнований, споры о компетенции.

CAS рассматривает как «коммерческие», так и «дисциплинарные» дела. Среди последних большую часть составляют споры о дисквалификациях, связанных с использованием допинга.

Что особенно важно в контексте нынешних правовых противоречий между САS и ВАДА, соответствующие полномочия Спортивного арбитражного суда по оценке меры ответственности атлетов и тренеров за употребление допинга прописаны во Всемирном антидопинговом кодексе ВАДА.

Проблемы спортивного правосудия

Главная проблема спортивного правосудия заключается в том, что большинство «коммерческих» споров САS рассматривает как суд первой инстанции, а «дисциплинарные» обычно попадают в арбитраж после того, как их рассмотрела предшествующая инстанция.

Обязательным условием рассмотрения спора в спортивном арбитражном суде является исчерпание заявителем всех правовых средств защиты своих нарушенных прав, предоставленных спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются. Это значит, что перед тем как попасть в специализированный суд, спортсмен обязан пройти разбирательство в согласительной комиссии, созданной при клубе, лиге или спортивной федерации.

Кроме того, по-прежнему сильно ограничивает правовую свободу спортсменов «арбитражная оговорка» — содержащееся в трудовом договоре соглашение сторон, предусматривающее возможность рассмотрения спора в САS (без наличия которой возбуждение дела в Спортивном арбитраже невозможно). Причем сама эта возможность может противоречить внутреннему законодательству, гражданско-правовому договору (например, рекламному контракту) или регламенту спортивных организаций, и в этом случае спортсмен лишается доступа к международному правосудию.

За годы своей работы Международный спортивный арбитражный суд не только урегулировал частные споры по всем возможным контекстам спортивного права, но и дал разъяснения по таким вопросам, как определение понятия контракта о спонсорстве, понятия «профессиональный спортивный журналист»… А главное - по вопросу участия спортсменов, к которым были применены санкции за употребление допинга, в Олимпийских играх. Поэтому в рамках традиционного права именно решение САS по применению этого вопроса на практике должно было бы быть наиболее влиятельным.

Спортивное правосудие сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся и перспективных направлений правовой и юридической мысли. Особый интерес спортивные суда вызывают благодаря своему специфическому статусу: номинально не подчиняясь национальным властям и международным организациям (в т.ч. и МОК), спортивные суды имеют возможность независимо исследовать главные правовые язвы современного мира (выходящие за пределы чисто спортивной тематики). В этой связи ограничение деятельности и сферы влияния САS может негативно сказаться и на эффективности развития гражданского правосудия.

Родион Руднев

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому каждый вправе выбирать и применять средство защиты своих прав и свобод способом, который является оптимальным в конкретной ситуации, наиболее эффективным для разрешения спора.

Одним из таких способов защиты прав и свобод является судебная защита, гарантируемая каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Оно равным образом распространяется и на организации как объединения граждан. Право на судебную защиту является гарантией осуществления всех других прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием и признание, соблюдение и защита которых в соответствии со ст. 2 Конституции РФ является обязанностью государства.

Провозглашенное в Конституции РФ право на судебную защиту распространяется и на сферу спортивных отношений. Каждый субъект сферы физкультуры и спорта, а также третье лицо могут обратится за защитой прав и свобод в данной сфере в государственный суд - в смысле Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1 .

В зависимости от характера и субъектного состава рассмотрение и разрешение спортивных споров может быть подведомственно суду общей юрисдикции или арбитражному суду в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации , решения которых подлежат принудительному исполнению. Так, спортивные споры, вытекающие, например, из государственно-управленческих (административных), трудовых отношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Спортивные споры, вытекающие из предпринимательских (экономических) отношений, участниками которых являются юридические лица (физкультурно-спортивные и другие организации спортивной сферы) и индивидуальные предприниматели в сфере спорта, рассматриваются арбитражными судами.

Кроме того, государственные суды в разрешении спортивных споров могут использоваться для отмены решений третейского суда (спортивного арбитража). Несмотря на то что решения третейского суда (спортивного арбитража) по общему правилу являются окончательными и не подлежат обжалованию по существу, российским законодательством предусматривается возможность отмены такого решения по ограниченному кругу оснований, предусмотренному в гл.

46 ГПК РФ и § 1 главы 30 АПК РФ, регламентирующих производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Например, согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Нельзя не отметить большую роль для качественного разрешения юридических споров в спорте возможности обращения в государственные суды при неудовлетворенности решением негосударственного органа по разрешению споров в спортивной сфере.

Решения органов не только национальных, но и международных спортивных организаций могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции, поскольку такие организации зарегистрированы и осуществляют свою деятельность согласно праву соответствующего государства.

Следует отметить, что государственные формы в системе разрешения спортивных споров охватывают их небольшую часть, но в совокупности с негосударственными формами разрешения спортивных споров, прежде всего в специализированных третейских судах, так же как и в зарубежных странах, составляют основу организации и осуществления спортивного правосудия в России.

Профессиональный спорт по своей сути (спорт – это спор) не может существовать без конфликтов (в рамках и вне рамок правового пространства) между участниками спортивных отношений – спортсменами, спортивными организациями, тренерами, болельщиками. Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя в конкурентной борьбе. В свою очередь, конкуренция является главной предпосылкой для возникновения потенциальных конфликтных ситуаций в спортивной среде, разрешение которых представляет собой достаточно сложный и обособленный от других сфер общественной жизни процесс.

Спортивные отношения в силу их комплексного и системного характера регламентируются нормами различных отраслей права. А. М. Бриллиантова подразделяет спортивные споры на следующие четыре группы :

• – споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта ;
• – споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства;
• – споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий;
• – споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам – индивидуальным и коллективным.

Отметим, что предложенная группировка не носит исчерпывающий характер. Например, в октябре 2011 г. в Национальном спортивном арбитражном суде Италии (TNAS) слушалось дело о скандальном чемпионате Италии по футболу 2006 г., которое было возбуждено по письму руководства туринского ФК "Ювентуса" в УЕФА. "Ювентус" обвинял "Интер" в договорных матчах, а также просил УЕФА дисквалифицировать этот клуб из турнира Лиги чемпионов- 2011/2012 . В слушании принимали участие представители ФК "Ювентуса", "Интера" и федерации футбола Италии, а также их адвокаты.

В определенных случаях спортивные конфликты являются основанием для обращения с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции. Например, в январе 2012 г. Симоновский районный суд города Москвы в полном объеме удовлетворил исковые требования нападающего московского ФК "Спартак" бразильца Веллитона о компенсации морального вреда в размере 1 руб. по факту оскорбительного высказывания в его адрес генерального директора ПФК ЦСКА Романа Бабаева сразу после матча "Спартак" – ЦСКА, состоявшегося 28 августа 2011 г. Истец посчитал, что эти высказывания в его адрес носили оскорбительный характер, унижающий его честь и достоинство. Своим решением суд подтвердил правоту игрока "Спартака" и недопустимость подобных публичных высказываний в адрес футболистов.

Р. Бабаев в присутствии корреспондентов оскорбил Веллитона за факт нанесения тяжелой травмы вратарю ЦСКА и сборной России Игорю Акинфееву. За грубое нарушение футбольных правил, повлекшее за собой нанесение тяжелой травмы сопернику, Веллитон был дисквалифицирован на 6 игр (у него и прежде случались такие поступки).

Высшей судебной инстанцией в мире современного спорта является Спортивный арбитражный суд в Лозанне (Швейцария). Самыми известными арбитражными центрами на сегодняшний день являются Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (Comission Beige d"arbitrage pour le sport), Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии (National Sport Dispute Center), Палата по разрешению споров в области спорта в Италии и т.д. (Camera di Conciliazione e Arbitrato per Io Sport). На международном уровне действует Международный спортивный арбитражный совет (International Council of Arbitration for Sport), при котором был создан известный сегодня Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport), который уполномочен рассматривать все споры, возникающие в области спорта на международном уровне.

Международный арбитражный суд выполняет следующие три основные функции:

• – непосредственно рассматривает споры, возникающие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного суда первой и последней инстанции;
• – выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций;
• – дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров.

Для этого в рамках САС ведутся: обычное арбитражное производство (ordinary arbitration procedure); апелляционное арбитражное производство (appeals arbitration procedure); консультативное арбитражное производство (advisory procedure); посреднические/примирительные процедуры (mediation procedure). САС подведомственны две категории споров в области профессионального спорта:

• – споры, носящие экономический (коммерческий) характер, которые рассматриваются САС в качестве суда первой инстанции;
• – споры, носящие дисциплинарный характер, которые рассматриваются в САС в порядке апелляции и суд выступает в качестве последней инстанции для их разрешения.

Российские спортсмены и спортивные клубы нередко обращаются в международные судебные органы в поисках истины. Например, в декабре 2012 г. санкт-петербургский ФК "Зенит" подал апелляцию в международный спортивный арбитраж. Клуб обжаловал решение КДК РФС и апелляционного комитета РФС, принятое по инциденту, случившемуся на матче в 16 туре чемпионата России между командами "Динамо" и "Зенит". Апелляционный комитет РФС не стал удовлетворять апелляцию "Зенита" на решение КДК РФС присудить команде техническое поражение по итогам матча 16-го футбольного тура на первенство России в премьер-лиге с московским "Динамо" в Химках и обязать провести две домашние встречи без зрителей, а также наложить штраф.

Одним из примеров спора, носящего экономический характер, является состоявшееся в октябре 2012 г. решение САС в Лозанне в пользу ФК "Спартак" (Москва). Он выиграл иск, предъявленный к ФК "Ростов" (Ростов-на-Дону) по делу о трансферах бывших игроков "Спартака" Максима Григорьева, Дмитрия Маляки и Евгения Филиппова, в САС Лозанны. В начале 2011 г. эти игроки перешли в новочеркасский ФК "МИТОС". Потом практически сразу были отданы в аренду в ФК "Ростов", но без полагающейся в этом случае компенсации "Спартаку" от ростовского клуба за подготовку футболистов с соответствующим коэффициентом. Сумма компенсации составила около 20 млн руб., но главное было в том, что восторжествовала справедливость. Не только в спортивной, но и в других сферах общественной жизни целью является не жесткость, а неотвратимость наказания за совершенное правонарушение. ФК "Ростов" должен был расплатиться со "Спартаком" в течение 30 дней после получения данного решения САС.

Генеральный секретарь профсоюза футболистов и тренеров России Николай Грамматиков по поводу этого решения САС Лозанны посчитал принципиальным то, что в отличие от спортивных юрисдикционных органов России лозаннский суд рассматривает дело, основываясь не только на предъявляемых документах, но и изучая намерения сторон. В частности, арбитры посчитали очевидным намерение ФК "Ростов" уменьшить размер компенсации, которая полагалась ФК "Спартак". Это уже далеко не первое решение российских спортивных юрисдикционных органов, которое затем отменяет лозаннский САС.

Отличительной особенностью практически всех спортивных арбитражных центров, в том числе и Международного спортивного арбитражного суда, является их особое место в системе третейских судов. Будучи весьма специфической сферой общественных отношений, спорт занимает также особое место и в плане правового обеспечения. Зачастую конфликты, возникающие в области спорта, подлежат разрешению не только в соответствии с действующим законодательством, но и с нормами международных и национальных спортивных организаций.

Спортивный Арбитражный Суд РФ

ОКР совместно с Ассоциацией спортивного права России (Ассоциация объединяет ведущие физкультурно-спортивные объединения России с целью развития правовых механизмов защиты прав и интересов всех субъектов спортивной деятельности) было принято решение о создании первого в России специализированного третейского суда, рассматривающего споры, возникающие в области физической культуры и спорта.

Для этого ОКР и Ассоциация спортивного права России выступили учредителями Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата", при которой в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" был создан САС РФ.

Решением Президиума Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата" были утверждены Положение, Регламент и Список Арбитров САС.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ были направлены соответствующие уведомления об образовании постоянно действующего третейского суда с копиями всех необходимых документов в компетентные государственные суды (Арбитражный суд города Москвы и Хамовнический районный суд города Москвы).

В соответствии со ст. 2 Регламента, утвержденного Автономной некоммерческой организацией "Спортивная Арбитражная Палата" 10 июня 2003 г., в суд по соглашению сторон могут передаваться следующие споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта:

• – касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры;
• – связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
• – связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
• – любые иные споры, возникающие в области спорта.
• 3–4 июня 2010 г. была проведена Международная конференция "Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России". В работе конференции принимали участие американские представители, являющиеся признанными специалистами в области спортивного арбитража. Потребность в проведении такой конференции носила не только практический, но и теоретический характер. Например, спорные ситуации, возникшие в период проведения зимней Олимпиады-2010, показали, что прежняя модель российского спортивного правосудия не в полной мере соответствовала современным требованиям и интересам сторон, участвующим в спортивном процессе.

• Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 2. С. 6.
• Например, в октябре 2011 г. Арбитражный суд Московской области признал банкротом некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Химик" (Воскресенск). Суд признал обоснованными требования заявителя по делу о банкротстве – инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Воскресенску Московской области. Долг перед бюджетом на сумму около 2,5 млн руб. был включен в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим "Химика" суд назначил Фидана Еникеева. ХК "Химик" имел славную историю. Он был создан в 1953 г. В 1965 г. хоккеисты клуба завоевали бронзовые медали чемпионата СССР. В том же году в Воскресенске была открыта хоккейная ДЮСШ, впоследствии воспитавшая целую плеяду звезд советско-российского хоккея. В чемпионатах СССР "Химик" еще трижды выигрывал бронзовые медали и один раз (в 1989 г.) серебряные. В еезоне-2008/2009 клуб выступал в КХЛ, но из-за финансовых проблем не смог принять участие в следующем розыгрыше. В сезоне-2009/2010 клуб выступал в Высшей лиге. В феврале 2010 г. руководство, тренерский штаб, игроки и персонал "Химика" обратились к Председателю Правительства РФ В. Путину с просьбой об оказании финансовой помощи. Сейчас клуб выступает в молодежной хоккейной лиге. С подобными просьбами к В. Путину обращались неоднократно – ФК премьер-лиги "Томь", легендарный ХК ЦСКА и др.
• См.: Галета.Ru. 2011. 10 окт.