Тарасова Анастасия Сергеевна

Курбанова Екатерина Юрьевна

студенты 2 курса, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, РФ, г. Саратов

Севостьянов Роман Александрович

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

Спорт является специфическим видом деятельности людей, который основан на добровольном волеизъявлении и направленный на то, чтобы укрепить здоровье, в котором возможно причинение вреда здоровью или даже жизни. В Российской Федерации существует ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ». Так в ст. 1 указывается, что предметом регулирования настоящего ФЗ установление правовых, организационных, экономических и социальных основ деятельности в области физической культуры и спорта в РФ, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте .

Именно в середине XIX века происходит возникновение, а в дальнейшем развитие современного спорта. Ранее на Руси были так называемые народные забавы, которые также подразумевали физическое воздействие на организм человека, что являлось неотвратимым условием достижения спортивного результата. В связи с чем было частое возникновение травм различной степени тяжести. Но правила, которые были установлены в данном виде деятельности в значительной мере снижали риск получения телесных повреждений, они носили соревновательный характер и проходили по строгим правилам, что дает право признать их спортом в современном понимании этого слова. В уголовном законодательстве России не существовало какого-либо специального обстоятельства, которое бы исключало уголовную ответственность в случае причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом. И в настоящее время это несовершенство российского законодательства продолжает существовать. Кроме того, не предусматривалась и специальная норма, которая бы влекла уголовную ответственность за причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом . Что является важным упущением в законодательстве РФ, так как спорт является неотъемлемой частью физической культуры в нашей стране. Это специфический вид общественных отношений, которые направлены на то, чтобы человек мог гармонично развиваться и происходило укрепление здоровья населения. Любое нарушение в области правил, установленных данным соревнованием отрицательно отражается как на нравственном, так и на физическом развитии человека, поэтому необходимо разработать такие составы преступления как: «Нарушение спортивных правил соревнований преступления», где будут выступать общественные отношения, обеспечивающие возможность каждому гражданину занятия спортом в условиях, которые являются безопасными для его жизни и здоровья. «Организация спортивных соревнований без соблюдения спортивных правил» - где выступают общественные отношения, регулируемые нормативно правовыми актами в области физического воспитания населения и обеспечивающие безопасность жизни или здоровья населения при занятиях этим видом деятельности. И включить их в главу 25 УК РФ . Как это предлагает Скворцов А.А. - кандидат юридических наук.

Занятия спортом ассоциируются со здоровьем. Особое внимание уделяется физкультуре и спорту как оздоровительному фактору, предупреждающего развития заболевании и увеличивающему продолжительность жизни человека. Так согласно Постановлению Правительства Российский Федерации «Об утверждении государственной программы РФ «Развития физической культуры и спорта»» ставит перед собой следующие задачи: Задачи Программы-повышение мотивации граждан к регулярным занятиям физической культурой и спортом и ведению здорового образа жизни; обеспечение успешного выступления российских спортсменов на крупнейших международных спортивных соревнованиях и совершенствование системы подготовки спортивного резерва; развитие инфраструктуры физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; проведение на высоком организационном уровне крупнейших международных спортивных мероприятий, в том числе Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года в Российской Федерации, а также XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске; обеспечение эффективного использования в постсоревновательный период спортивных объектов XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи . Но несмотря на это, многие работники физической культуры и спорта считают, что нежелательные последствия при занятиях спортом являются неизбежным злом, хотя медики, занимающиеся вопросами спортивного травматизма, решительно с этим не согласны.

Действительно, спорт олицетворяет здоровье. Повреждения и заболевания не свойственны спорту. Для спорта эти явления патологические, объясняемый рядом неоправданных причин. Правда, при занятиях некоторыми видами спорта, например, боксом, возможны причинения повреждений без нарушения правил состязания. К таким правилам, а вернее нарушениям относятся, например, удары ниже пояса, удары по поднимающемуся и лежащему сопернику, пассивная защита, включающая поворачивание к сопернику спиной, и другие . Таким образом установленные правила соревнований в учебно-тренировочных занятий определяют, в каких случаях спортивное мероприятие соответствует его регламентации, а также разрешенной спортивный способ действия. Правило состязаний служат и пределом того, на участие в каком виде состязаний может быть дано согласие. Причинение повреждения здоровью в состязаниях, не регламентированных правилами, не может быть оправдано согласием лица . При чем данный вид спорта предусматривает физическое воздействие на противника. Путём умышленного нанесения ударов в голову боксёры могут причинять друг другу повреждения бровей, носа, зубов. Травмы в боксе подразделяются на легкие - по статистике их 87 %, средние, которые составляют 12 % и тяжелые - их около 1 %. По этим же статистическим данным можно сказать, что 64 % всех травм зависят от неподготовки боксёров и 17 % от халатного отношения тренера. Поэтому для предотвращения травм, необходимо соединение тренерского мастерства и собственных усилий .

Что касается видов боксёрских травм, то 65 % составляют различные повреждения рук, 18 % - повреждения лица. Особое опасение повреждения могут вызвать удары по голове, которые могут стать причиной нарушения центральной нервной системы. Особенно если они наносятся систематически. В пример можно привести прославленного боксёр Моххамеда Али - кумира миллионов, страдающего неизлечимой болезнью Паркинсона

А вот Левандера Джонсона настигла более тяжелая участь. В свое время он являлся элитным боксёром. В 2005 году состоялся бой с Хесусом Чавесом, который оказался очень жестоким. В 11 раунде рефери прервал бой, так как Джонсон уже не стоял на ногах. Для Джонсона этот бой стал последним. Через 5 дней в больнице он умер. Вопрос о правомерности деяний, причинивших вред в процессе проведения спортивных состязаний их участникам, в уголовно-правовой науке не является новым .

При анализе зарубежного законодательства об уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом можно прийти к выводу, что виновные в причинении вреда жизни или здоровью, в большинстве случаях, не подлежат уголовной ответственности. Эту проблему законодательство разных стран решает по-разному и неоднозначно. При этом большинство правовых имеют общую черту: уголовная ответственность не наступает, если данный вид деятельности разрешен законом, а установленные правила для этого вида спорта не были нарушены.

Например, в Англии отрицание ответственности за причинение вреда спортсмену в процессе спортивных мероприятий обосновывается согласием потерпевшего. Так, К. Кенни пишет, что «…каждый, кто принимает участия в спортивных состязаниях, тем самым даёт согласие на причинение ему телесных повреждений». Но Красиков А.Н. с этим не соглашается. Он утверждает, что хотя согласие на известный риск при спортивных состязаниях со стороны спортсменов и предполагается, но это несогласие на причинение умышленного вреда при нарушений правил состязания. Известно, что ни заболевание, ни травматизм имманентно не входят в спортивную жизнь. Да и любое лицо, согласившееся заниматься спортом, не даёт согласие, например, тяжкое телесное повреждение и тем более на смерть. Ни один человек, видимо, не согласился на участия в состязаниях, если бы он знал, что в результате наступит смерть.

Лицо, которое изъявило желание заняться тем или иным видом спорта, стремится в конечном счёте к тому, чтобы быть более здоровым. Общество также ставит перед собой данную цель, предоставляя возможным для занятий и гарантируя различными мерами сохранение здоровья граждан. Охраняя здоровье участников спортивных состязаний, устанавливаются определенные предписания проведения спортивных мероприятий. Поэтому учебно-тренировочные занятия, а также состязания должны проводиться по научно обоснованному плану с соблюдением всех регламентаций, так как только соблюдая и рационально используя средства физического воспитания, соблюдая все установленные правила по проведению тренировочных занятий, состязаний способствуют укреплению здоровья. Лицо, давшее согласие на занятия спортом, рассчитывает на эти гарантии. Таким образом, под согласием следует понимать допущение возможности подвергнуть свою целостность физическому воздействию определенным способом до предела, выраженного в правилах. Объём согласия совпадает с объёмом предполагаемых и установленных правилами действий. Поэтому нарушение правил есть нарушение согласия. Такие действия противоречат воле пострадавшего спортсмена, игнорируют её, совершаются вопреки выраженному согласию, а следовательно, являются незаконными. Согласие лица на участие в спортивных мероприятиях, которые проводятся заведомо с нарушением принятых мер, не может носить правомерного характера. Согласие спортсмена не следует считать таким, от которого спортсмен не может отказаться. В уголовно-правовом смысле лицо в процессе состязания вправе в любой момент отказаться от участия в спортивном состязании. Оно соглашается на занятие определенным видом спорта. А это значит, что в отношении согласившегося могут совершаться действия строго определенные, которые лицо проводит, против которых оно не возражает. Действия противоборствующей стороны спортсмен сознательно допускает в отношении себя. Эти действия спортсмен признаёт правильными. Согласием охватываются те действия, которые дозволены правилами. Выражая желания на данные занятия спортом, лицо выделяет границу того, на что оно соглашается, в свою очередь, эта граница совпадает с границей дозволенных деяний, которые предусмотрены правилами. Поэтому если при тренировках или состязаниях причинены повреждения путём дозволенных действий, то оправданием этого является согласие. Другими словами, при спортивных повреждениях согласие имеет юридическое значение тогда, когда правило проведения спортивных состязаний и тренировок предусматривают физическое воздействие по отношению к партнёру как разрешённый способ достижения победы и повреждений как закономерное следствие законного действия. Последующие же действия в отношении отказавшегося вести состязание вопреки его воле следует рассматривать как неправомерные. Повреждения здоровья в результате нарушения правил не находятся во внутренней связи с состязанием и тогда, когда причиняются в процессе учебно-тренировочных занятий и состязаний. Следовательно, не всякое повреждение при занятиях спортом может быть оправдано согласием. Согласие дается на достижение одобренных законом целей .

Причинение вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом не включено в систему обстоятельств, которые исключат преступность деяния, закрепленных в Российском уголовном законодательстве. При нанесении вреда жизни, здоровью в спорте лицо не находится в состоянии «обоснованного риска», как обстоятельства, которое по ст. 41 УК РФ исключает преступность деяния, так как не соблюдаются критерии правомерности, а именно: лицо сознательно идет на риск, связанный с возможностью причинения вреда, ради достижения собственной выгоды, представляющей интерес, в большинстве случаях, только для спортсмена. Некоторые виды спорта, например, бокс, предусматривают физическое, прямое воздействие на организм человека, как необходимое условие достижения спортивного результата, из-за чего, наносимый вред закономерен, а не предположителен. «Согласие потерпевшего», «выполнение общественно полезных функций» не являются видами обстоятельств, которые бы исключали преступность деяния, так как не закреплены в действующем уголовном кодексе. Поэтому ссылаться на эти обстоятельства, как на те, которые исключают преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, нельзя .

Лицо не будет привлечено к уголовной ответственности в случаях причинения вреда здоровью и жизни при занятиях спортом, так как эта деятельность носит общественно полезный характер, а именно, укрепление здоровья и не запрещена действующим законодательством. В связи с чем, отсутствует такой признак преступления как противоправность. При этом обязательным условием является соблюдение правил в данном виде деятельности, которое бы освобождало от уголовной ответственности. Когда происходит причинение телесных повреждений или смерти спортсменам на спортивной площадке, которое ни каким образом не связано с ведением игры или спортивным противоборством, деяние квалифицируется, как умышленное преступление против здоровья или жизни, либо неосторожное причинение телесных повреждений или смерти, в зависимости от вины (гл. 16 УК РФ).

В современной уголовно-правовой доктрине российского государства окончательно не решена проблема об уголовно-правовой оценке причинения вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом. Эта проблема настораживает, так как в нашей стране активно пропагандируется развитие физической культуры и спорта, а травматизм в этой области сохраняется на высоком уровне. При нарушении установленных правил состязаний во всех случаях спортивного травматизма обнаруживается закономерная тенденция к наступлению вредных последствий для здоровья спортсменов. Поэтому такие деяния следует рассматривать как общественно опасные и соответственно реагировать. Специфика уголовного права состоит в том, что оно, закрепляя общественные отношения, охраняет их от существенного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняется эти общественные отношения также нормами других отраслей права .

Список литературы:

1. Бокс и спортивный травматизм. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.boxing78.ru/boks-i-sportivnyj-travmatizm/ (дата обращения 01.03.2015).
2. Красиков А.Н. «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве», Издательство Саратовского университета,1967, 120 стр., - с. 103.
3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 302 (ред. от 16.08.2014) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»// «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, № 18 (часть I), ст. 2151.
4. Правила бокса. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://box-boi.ru/pravila-boksa (дата обращения 01.03.2015).
5. Скворцов А.А. «Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом», Автореферат, Саратов,2005 - 180 стр., - с. 21.
6. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015), ст. 1// «Собрание законодательства РФ», 10.12.2007, № 50, ст. 6242.

Зачастую с целью экономии собственных сил и времени мы решаем конкретные жизненные задачи, исходя из стереотипов – сложившихся у нас представлений о том, как должно быть и как следует поступить при сложившемся стечении обстоятельств. При этом мы можем совершенно не задумываться, насколько оправданы наши представления о должном в той или иной ситуации. Бывает так, что наши представления, которые мы не подвергаем сомнению, формируют заблуждение. Одним из таких распространённых заблуждений, которое проникло из обыденной жизни в юриспруденцию, является вопрос уголовной и материальной (гражданско-правовой) ответственности спортсменов причинивших вред жизни или здоровью своих оппонентов во время спортивного мероприятия.

Уголовная ответственность за причинение вреда во время спортивных мероприятий – «быть» или «не быть»?

«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 Уголовного Кодекса РФ)»

Уголовный кодекс запрещает под угрозой наказания такие общественно опасные деяния, как убийство (ст. 105 УК РФ ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ ), умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 115 УК РФ ), побои (ст. 116 УК РФ ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) и др. Соответственно, вред, причинённый жизни или здоровью личности во время спортивного мероприятия, согласно нормам Уголовного кодекса является преступлением, и в зависимости от последствий для здоровья спортсмена такое причинение вреда может быть квалифицировано, как убийство, причинение вреда здоровью различной тяжести либо побои и т.д.

Заблуждений относительно данного вопроса об ответственности спортсменов полны не только простые обыватели, но и профессиональные юристы, что обусловлено рядом причин. Так, довольно большая доля юристов обосновывает своё «заблуждение» наличием такого обстоятельства исключающего преступность деяния, как обоснованный риск.

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели(ч. 1 ст. 41 УК РФ)»

Спорт и проведение спортивно-зрелищных мероприятий действительно может вести к достижению таких общественно полезных целей, как пропаганда здорового и подвижного образа жизни. В частности, ч. 3 ст. 30 Федерального Закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает: «формирование здорового образа жизни у граждан начиная с детского возраста обеспечивается путем проведения мероприятий, направленных на … формирование мотивации к ведению здорового образа жизни и создание условий для ведения здорового образа жизни, в т.ч. для занятий физической культурой и спортом».

Однако всё это большое заблуждение о применимости к рассматриваемой нами ситуации правил об обоснованном риске рушится, «спотыкаясь» о норму ч. 2 ст. 41 УК РФ , согласно, которой риск признаётся обоснованным только в случае, если «общественно полезная цель не могла быть достигнута действиями не связанными с риском» . Несложно заметить, что практически любое спортивное мероприятие связанно с риском для охраняемых законом прав и интересов граждан – жизни, здоровья, имущества.

При этом существует огромное количество альтернативных способов, возможно, и более эффективных, мотивировать граждан к ведению здорового образа жизни, чем боксерские поединки или иные опасные контактные виды спорта, как регби, футбол или хоккей. Поэтому, причинение вреда в рамках спортивных состязаний не является обоснованным риском и не может служить основанием исключающим преступность деяния.

«Причинение вреда в рамках спортивных состязаний не является обоснованным риском и не может служить основанием исключающим преступность деяния»

Ещё одним довольно распространённым заблуждением относительно ответственности спортсменов за причинение вреда, является обывательский аргумент о том, что потерпевший осознаёт возможность причинения ему вреда, осознанно соглашается с этим фактом или даже подписывает какую-нибудь бумагу об отказе от всяческих претензий.

Однако для уголовного права неважно, имели ли место какие-либо соглашения об устранении ответственности, было ли лицо согласно на причинение ему вреда и уж тем более где был причинён вред – на спортивной площадке или в каком-либо другом месте. Право слепо к таким фактам. Важно только, что такие деяния, перечисленные ранее, признаются преступлением и влекут за собой привлечение к уголовной ответственности.

Суд может принять во внимание специфику обстоятельств, при которых был причинён вред, признав причинение вреда во время спортивного мероприятия, смягчающим обстоятельством, а также может изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую (ч. 2 ст. 61 и ч. 6 ст. 15 УК РФ ). Однако, это повлияет лишь на размер наказания, смягчив его, но, не исключив ответственности.

При этом необходимо отметить, что в ряде зарубежных правопорядков причинение вреда жизни или здоровью спортсменов не является преступлением. Примерами таких юрисдикций служат: Франция, США, Англия, Япония, Германия, Латвия, Польша, Афганистан и другие. В отечественном правопорядке аналогичные положения отсутствуют, что, безусловно, говорит о необходимости скорейшего совершенствования уголовного законодательства.

Материальная ответственность спортсмена за причинение вреда во время спортивных мероприятий

Уголовное и гражданское право не синхронизированы в полной мере между собой в вопросе ответственности за причинение вреда жизни или здоровью. В одной ситуации лицо может подлежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, но при этом освобождаться от материального возмещения вреда. И наоборот, может иметь место гражданско-правовая ответственность в отсутствии уголовной. Поэтому при анализе вопроса о материальной ответственности необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса (далее – ГК РФ).

Согласно ГК,«вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ ). При этом Гражданский кодекс содержит нормы (п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 1064 , п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ ), на основании которых спортсмен, причинивший вред здоровью своего оппонента, может быть освобождён от материальной ответственности перед потерпевшим, или же размер возмещения может быть уменьшен с учётом конкретных обстоятельств. Основаниями для этого являются отсутствие вины причинителя вреда, умысел или грубая неосторожность потерпевшего, а также согласие потерпевшего на причинение вреда. Рассмотрим эти основания.

«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК РФ ).

Следует отметить, что основное расхождение между регулированием материальной и уголовной ответственности заключается в вопросе установления вины. В отличие от уголовного права, где установлена презумпция невиновности, в гражданском праве существует презумпция виновности лица причинившего вред . Следовательно, лицо, причинившее вред, считается виновным в причинении вреда, пока не будет доказано иное. С учётом этого материальное возмещение вреда может быть возложено и на лицо невиновное в его причинении. К примеру, такая ситуация может сложиться в случае если футболист, прыгающий за мячом при достаточной степени осмотрительности, никак не мог предвидеть столкновения с другим спортсменом и причинения ему вреда, однако доказательства по делу не позволяют установить имела ли место вина причинителя вреда или нет.

«Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит» (п. 1 ст. 1083 ГК РФ ).

Ситуация, описанная в данном пункте, встречается не так редко, как может показаться на первый взгляд. Довольно часты случаи, когда спортсмены осознают возможность причинения вреда своему здоровью в результате собственных же действий, однако не отказываются от них. Регбисты, используя приём непосредственного столкновения головами с разбега, понимают и осознают возможность причинения вреда. В действиях обоих субъектов имеется умысел, а потому взаимный вред причинённый игроками в такой ситуации возмещению не подлежит.

«В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества» (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ ).

Анализируя норму, закрепленную в ст. 1064 ГК РФ , можно полагать, что в случае, если имеет место причинение вреда здоровью во время спортивного состязания в рамках соблюдения правил вида спорта (к примеру, допускаемые правилами толчки в хоккее), то со всей очевидностью можно говорить о том, что такой вред причиняется с согласия самого потерпевшего. Согласие в таком случае выражается в форме конклюдентных действий, к примеру, в непосредственном выходе на спортивную площадку. Согласие на причинение вреда также может выражаться в письменной или устной форме в виде словесного заявления или подписания соглашения о возможности причинения вреда. Вред, причиняемый в ходе спортивных мероприятий, не противоречит нравственным устоям общества, а вероятно и сам является выражением существующих в обществе нравственных принципов. Следовательно, суд в таких ситуациях может отказать в возмещении вреда потерпевшему, что при этом не будет исключать возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

При причинении вреда за пределами правил определённого вида спорта, отказ судом в возмещении вреда допустим, только если потерпевший выразил на это непосредственное согласие, к примеру, в письменной форме заявил о согласии на возможность причинения вреда во время матча действиями нарушающими правила, при условии, что такие действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, что безусловно будет оцениваться исключительно по усмотрению суда.

Однако, необходимо заметить, что даже в случае причинения вреда с согласия потерпевшего и не противоречия действий причинителя вреда нормам нравственности, суд лишь может, а не должен отказать в возмещении.

«Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение» (п. 2 ст. 1083 ГК РФ ).

Следовательно, если при рассмотрении конкретного дела суд не применит нормы об отказе в возмещении, в виду согласия потерпевшего на причинение ему вреда (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ ), то суду также необходимо оценить имела ли место со стороны потерпевшего грубая неосторожность. Если оценка факта наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности будет положительной, то суд должен уменьшить размер возмещения, что не исключает также возможности полного отказа в возмещении.

При этом грубая неосторожность потерпевшего не учитывается при компенсации дополнительных расходов (расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии), расходов на погребение и возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Это означает, что в конкретных жизненных ситуациях грубая неосторожность будет учитываться только при определении размера компенсации доходов и нанесённого морального вреда.

Право и жизнь

Описанное выше правовое регулирование ответственности спортсменов за вред причинённый жизни или здоровью своих оппонентов наталкивает нас на рассуждение о том, почему же тогда по факту право к случаям причинения вреда спортсменам не применяется, и чем вызвана такая правоприменительная практика.

Вред, который наносится спортсменам, чаще всего носит не опасный для жизни характер и может быть квалифицирован в соответствии с Уголовным кодексом как побои или легкий вред здоровью. Уголовное преследование по этим преступлениям осуществляется в частном порядке, а это означает, что такие дела могут быть возбуждены только по заявлению самого потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК РФ ).

При этом зачастую корпоративная этика спортсменов не позволяет им обращаться в правоохранительные органы, следовательно, большая часть потенциальных дел не доходит до суда. А в тех редких случаях, когда уголовные дела возбуждаются по таким основаниям, производство по ним заканчивается до вынесения решения по делу, либо в результате примирения сторон, когда это возможно, либо в результате воздействия факторов, находящихся за пределами правового поля – взяточничество, «решение вопроса на месте» и так далее.

Однако, главной же причиной такой пропасти между правом и жизнью служит не процессуальное законодательство, а сложившиеся стереотипы, правила спортивной этики, давление общественности, инвесторов и болельщиков, инертная позиция правоохранительных органов, а также удовлетворённость общества сложившейся ситуацией относительно ответственности за вред причиняемый во время спортивных мероприятиях.

Редактор: Алёна Геращенко

Современный спорт, выполняя многочисленные социальные функции, становится полифункциональным и многомерным. Ему по силам решение необычайно широкого круга задач: укрепление здоровья населения, отвлечение молодежи от пагубного влияния улицы, удовлетворение спроса на зрелищные услуги, экономи­ческие стимулы, защита чести страны, формирование патриотиз­ма и т.д. Из многообразия социальных функций сформировались следующие направления спорта:

массовый спорт (народный, ординарный, «спорт для всех»);

спорт высших достижений (олимпийский спорт, большой спорт);

профессиональный (коммерческий) спорт.

Каждый, кто связывает свою жизнь со спортом, решает инди­видуальные задачи в рамках тех возможностей, которые содержат­ся в той или иной разновидности спорта.

Так, массовый спорт позволяет человеку независимо от возра­ста сохранить здоровье, интересно проводить свободное время, разнообразить досуговую деятельность. В то же время, занимаясь массовым спортом, важно помнить о социальной ответственнос­ти, рационально совмещать образовательную, трудовую и спортив­ную деятельность. Особенно это касается юных спортсменов. Необ­ходимо найти оптимальный вариант для совмещения обучения в образовательной школе и спортивной подготовки. Тренеры долж­ны не только заботиться о спортивной форме юных спортсменов,

но и воспитывать у них чувство социальной ответственности за свою будущую жизнь. Выдающийся спортсмен формируется не только на тренировках: учеба в школе, чтение книг, посещение музеев и театров, помощь родителям и младшим - необходимые условия для формирования личности спортсмена.

Высокая социальная ответственность ложится на спортсмена, достигшего профессионального мастерства даже на уровне масте­ра спорта, не говоря уже о членах сборной команды страны. Побе­ды на Олимпийских играх, мировых чемпионатах, первенствах страны приносят спортсмену заслуженные славу, известность, почет. Он превращается в героя, кумира молодежи. Образ жизни спорт­смена становится моделью социального поведения. В этой связи необходимо помнить о социальной ответственности спортсмена. Нужно понимать, что если он использует допинг, рекламирует некачественные товары, курит, употребляет наркотики или алко­голь, то тем самым «тиражирует» девиантное поведение, нанося непоправимый вред воспитанию спортивной смены. Юное поко­ление, как правило, бездумно копирует поведение и образ жизни своих идолов. Поэтому в детско-юношеском спорте так часто при­сутствуют социальные пороки, присущие большому спорту.

Другая сторона социальной ответственности спортсмена связа­на с противоречиями, которые обусловливаются личными и об­щественными интересами в сфере спорта. Спортсмен всегда стоит перед дилеммой: как не пропустить коммерческий старт и в то же время сохранить спортивную форму для успешного выступления за сборную страны. Некоторые спортсмены в погоне за гонорара­ми отказываются выступать даже на Олимпийских играх (как это было в Атланте с Евгением Кафельниковым).

Не всегда личные интересы спортсмена согласуются с интере­сами спортивного клуба. Переход из одной команды в другую, отъезд в заграничный спортивный клуб также требуют от спортсмена со­циальной ответственности за сделанный им выбор. Сделать этот выбор нелегко. С одной стороны, спортсмен многим обязан спортив­ному клубу, именно в клубе он стал мастером, много сил вложил коллектив тренеров, методистов, врачей в подготовку спортсмена экстра-класса, с другой, - заграничный клуб предоставляет спорт­смену новые возможности для спортивной карьеры.

Социальная ответственность в спорте должна не только форми­роваться с помощью эффективного воспитательного процесса, но и регламентироваться нормативно-правовыми документами. Напри­мер, необходимо законодательно признать, что выступления за сборные команды поощряются денежными выплатами. Спортсме­нам, которые приносят славу российскому спорту, даются гаран­тии получения высшего образования, пенсионного обеспечения, медицинского страхования. Таким образом, можно найти выход из этой сложной ситуации: предоставляя спортсменам социальные

гарантии, подкрепляя спортивную деятельность законодательно-правовой базой, можно повышать их социальную ответственность перед обществом.

Вопросы и задания

1. Дайте социологическое понятие личности.

2. Что является предметом исследования в социологии личности?

3. Что важно изучать с социологических позиций в личности спорт­смена?

4. Раскройте социологизирующую роль спорта для общества и лич­ности.

5. В чем суть «первичной» и «вторичной» социализации?

6. Раскройте содержание основных стадий социализации.

7. Обоснуйте взаимосвязь между этапами формирования спортивной карьеры и социализацией спортсмена.

8. В чем вы видите различие социальной ответственности спортсмена, занимающегося массовым спортом, спортом высших достижений и про­фессиональным спортом?

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная социология. - М., 1994.

2. Берне Э. Я-концепция и воспитание. - М., 1968.

3. Гуськов СИ., Гуськов С. С. Телевидение и спорт. - М., 2000.

4. Кон И. С. Социология личности. - М., 1979.

МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ КОНКРЕТНОГО

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ,

МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЙ

В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре. Методологические основы со­циологического анализа. Общая характеристика методов КСИ: наблю­дение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент.

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре

Прикладное социологическое исследование... Кому не знакомо это понятие? Оно на устах специалистов практически всех облас­тей обществознания. Им все чаще пользуются управленцы. Журна­листы и политологи обращаются к нему в своих материалах. С каж­дым годом увеличивается число социологических исследований, растет число социологов. Что это - дань моде или насущное веле­ние времени? Сама жизнь, логика социального развития дали отве­ты на эти вопросы, определили возможность социологических ис­следований. А возможности действительно широки и многогранны.

Социологическое исследование позволяет решить такие важ­ные социальные проблемы, как:

отражение реального состояния социальных процессов;

обновление планов и управленческих решений;

выяснение ведущих тенденций развития общественных отно­шений;

анализ и обобщение опыта и прогнозирования социальных си-туаций;

обеспечение действенного социологического контроля.

Социологические теории опираются на КСИ, в том числе на результаты опросов, наблюдений, анализа документов. Таким об­разом, КСИ - это система теоретических и эмпирических проце­дур, способствующих получению нового знания об исследуемом объекте для решения прикладных теоретических и социальных проблем.

В КСИ важно не только получить данные об объекте, но и про­вести анализ, который в конечном итоге мог бы служить основой принятия управленческих решений для эффективного развития социальных процессов.

Основная задача КСИ - это добывание фактов о социальной действительности, ее отдельных явлениях, сторонах, иначе гово­ря - социальных фактов, т. е. фактов, которые каким-то образом фиксируют, описывают фрагменты социальной действительности. Как показывает опыт, научному описанию и строгой фиксации поддаются следующие стороны социальной действительности:

поведенческие акты индивидов (что делают люди);

продукты человеческой деятельности (что сделали люди);

вербальные действия людей - мнения, взгляды, суждения (что высказывают люди).

В начале научного поиска исследователь стоит перед множе­ством социальных фактов. Как же выбрать те из них, которые мо­гут дать или помогут найти достоверный ответ на вопросы иссле­дователя?

Для отбора социальных фактов социологическая наука вырабо­тала целую систему научных процедур и понятий.

Рассмотрим наиболее часто употребляемые термины, понятия и процедуры КСИ.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 26 Федерального закона о спорте одним из нарушений антидопингового правила является использование или попытка использования запрещенной субстанции в отношении спортсмена, либо применение или попытка применения в отношении его запрещенного метода, либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил. В силу ч. 4 названной статьи не допускаются нарушение антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, специалистами по спортивной медицине, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов, использование в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. В свою очередь, согласно ч. 8 указанной статьи меры по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним включают в себя установление ответственности спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта за нарушение антидопинговых правил (п. 2).

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 413-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26 и 26.1 Федерального закона

“О физической культуре и спорте в Российской Федерации”» 1 введена ст. 6.18 КоАП РФ «Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним», устанавливающая административную ответственность за нарушение тренером или иным специалистом в области физической культуры и спорта требований законодательства о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода независимо от согласия спортсмена, либо в содействии в использовании спортсменом или в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния . Совершение указанного правонарушения влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Те же действия, совершенные в отношении несовершеннолетнего спортсмена, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут дисквалификацию на срок три года.

Под содействием в использовании спортсменом или в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода в названной статье понимаются любые действия, способствующие использованию запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе советы, указания, предоставление информации, предоставление запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов, а также сокрытие следов использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Применительно к ст. 6.18 КоАП РФ дисквалификация с силу ст. 3.11 КоАП РФ заключается в лишении тренера или иного специалиста в области физической культуры и спорта права осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Федеральный закон № 413-ФЗ предусматривает, что протоколы об указанных административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, нельзя упускать из виду возможность применения в спорте ответственности, в частности, за незаконное занятие медицинской деятельностью в этой сфере, за незаконный оборот, потребление, незаконную пропаганду применения допинговых субстанций и методов, за деятельность, направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, использования и местах приобретения допинговых субстанций и методов, за нарушение правил продажи средств, содержащих допинговые вещества, и другие незаконные действия в рассматриваемой сфере может быть применена административная ответственность по ст. 6.2, 6.8, 6.9, 13.15, 14.15 и иным статьям действующего КоАП РФ.

Так, ст. 6.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством).

Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тыс. до 2500 руб.

Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 руб. до 2 тыс. руб.

В соответствии со ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств , психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Статья 6.9 КоАП РФ закрепляет ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Так, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Статья 13.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Так, изготовление и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, влекут наложение административного штрафа:

• на граждан - в размере от 2 тыс. до 2500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения;
• на должностных лиц - от 4 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения;
• на юридических лиц - от 40 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан - в размере от 300 до 1500 руб.;
• на должностных лиц - от 1 тыс. до 3 тыс. руб.;
• на юридических лиц - от 10 тыс. до 30 тыс. руб.

• СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7355.
• См.: Приказ Минспорта России от 16 апреля 2013 г. № 197 «Об утвержденииПеречней субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» // Российская газета. 2013. № 157. 19 июля.
• Об уголовной ответственности в сфере спорта см. гл. 16, а также: Алексеев С.В.Спортивное право России: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова.4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С. 523-562.(Сер. «Золотой фонд российских учебников»).
• Например, согласно Перечню субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте 2013 г., утвержденному Всемирным антидопинговым агентством, а также приказом Минспорта России от 16 апреля 2013 г. № 197 (Российскаягазета. 2013. № 157. 19 июля), в спорте запрещены следующие наркотики: бупре-норфин, гидроморфин, декстроморамид, диаморфин (героин), метадон, морфин,оксикодон, оксиморфон, пентазоцин, петидин, фентанил и его производные.

Через два месяца в Лиме состоится 130-я сессия МОК, на которой, скорее всего, будет обсуждаться вопрос о санкциях к российскому спорту .

Сами санкции, напомню, дело практически решенное. Бах посвятил осуждению аферы 2014-го года приличный кусок своего , а относительно недавно это в интервью «Нью-Йорк Таймс».

Весь вопрос заключается в том, коснутся ли санкции только непосредственно вовлеченных в манипуляции с пробами, или пойдут дальше, как это было с легкоатлетами и паралимпийцами.

Не сомневаюсь, что во втором случае опять поднимется дилетантский вой о недопустимости коллективной ответственности и о нарушении фундаментальных прав человека в этой связи.

Я уже высказывался (правда, вскользь) об институте коллективной ответственности в спорте.

Сейчас хочу высказаться чуть более развернуто, потому что глубина массовых заблуждений по этому вопросу становится просто неприличной.

Воинствующий дилетантизм, как это часто бывает, насаждается сверху.

Мутко с присущей ему непосредственностью говорит :

«…введение в оборот спортивного движения такого понятия, как коллективная ответственность, - это беспрецедентно. В праве такого нет ».

Даже с учетом известного интеллектуального уровня и эрудиции вице-премьера, подобные заявления выглядят дико.

Юриспруденцию в речных училищах не преподают, поэтому о ней будет ниже и чуть подробней. Но относительно «введения в оборот спортивного движения» нужно сказать сразу.

Мутко неплохо бы начать со своих конюшен. Например, Президента ВФП Сальникова, его федерация до последнего времени платила штрафы за нарушение антидопинговых правил спортсменами. Что это, как не коллективная ответственность? Ясно же, что эти убытки бьют по интересам всех членов федерации, в том числе невиновных.

Но это так, к слову.

Допускаю, что Мутко (даже со сворой своих советников) не знает, что спортсмены Германии в полном составе дважды отстранялись от участия в Олимпиадах . Жертвами тотального отстранения были также ЮАР, Югославия и Кувейт.

Но не знать про отстранение английских клубов от еврокубков с 1985 по 1990 год – это для министра спорта уже позор.

А ещё были болгарские штангисты, которых в полном составе выгнали из Сиднея-2000 и не пустили в тот же Рио-2016.

А ещё с «Тур де Франс» снимали «Астану».

И никого особо не волновало, что кто-то из немецких спортсменов был против развязывания войны, кто-то из южноафриканцев не поддерживал апартеид, кто-то из югославов не был причастен к геноциду, что футболисты «Манчестера» никаким боком не относятся к отморозкам из Ливерпуля, а среди болгарских тяжелоатлетов и членов «Астаны» были люди без положительных допинг-проб .

Да даже вот свежий пример.

Несколько недель назад Международный союз велосипедистов на 30 дней отстранил от соревнований итальянскую Bardiani CSF. Отстранил в полном составе, хотя на допинге попались только двое членов команды.

И знаете, что интересно?

«Целенаправленная кампания, целью которой стали наши атлеты, включала и пресловутые так называемые «двойные стандарты», и несовместимый со спортом – да и вообще со справедливостью и элементарными нормами права – принцип коллективной ответственности ».

Здесь же – глава комитета Госдумы по спорту Дегтярев: его комитет подготовил обращение к парламентам мира о недопустимости коллективной ответственности спортсменов, для пущего веса добавив сюда же расовую и национальную дискриминацию в спорте.

Ну и бальзамом на душу патриотов стала встреча Президента ОКР Жукова с делегацией ЮНЕСКО, где стороны «согласились с необходимостью внесения в текст Конвенции ряда положений о недопустимости коллективной ответственности за нарушение антидопинговых правил отдельными спортсменами ».

Да что там ЮНЕСКО.

Вон, даже Томас Бах, вопреки Олимпийской хартии, «считает неприемлемой коллективную ответственность за применение допинга ».

Ну что же, значит, проблема есть.

Глупо отрицать, что всегда лучше максимально индивидуализировать наказание и его последствия . Когда в результате санкций страдают невиновные – это всегда плохо.

Но будь всё так просто и очевидно, право (спортивное в том числе) давно бы отказалось от института коллективной ответственности.

Между тем, она есть абсолютно везде.

Самый простой пример – ответственность юридических лиц , в результате которой страдают все его работники (акционеры), независимо от степени персональной вины.

Когда я привожу этот довод, более-менее грамотные патриоты начинают доказывать, что субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не его сотрудники. Сотрудники, дескать, лишь претерпевают некоторые неудобства (потеря работы, потеря доходов и т.п.), неизбежно вытекающие из факта санкций. Но наказаны не они, а именно юрлицо.

Это так, не поспоришь.

Но самое смешное, что как только требуется применить эту же логику к допинговому скандалу, патриоты моментально включают дурака . Когда им говоришь, что санкции IAAF применены не к Исинбаевой и Шубенкову, а к ВФЛА, они начинают хором орать, что пострадавшими являются именно спортсмены. Причем невиновные.

Так вы уж определитесь. Либо требуйте, чтобы в результате судебной ликвидации юрлица ни один невиновный не терял работу, либо спокойно наблюдайте, как спортсмены забаненных федераций сидят дома. Потому что иначе получаются двойные стандарты.

А можно упомянуть еще договоры о коллективной материальной ответственности, которые предусмотрены Трудовым кодексом и создают ситуацию, когда невиновные будут отвечать за действия виновных.

Похожая практика (правда, связанная с системой поощрений) сложилась и в большинстве серьезных компаний: система персональных бонусов зависит от коллективных результатов труда. В Японии это вообще основная философия бизнеса: облажалась твоя контора – будь добр разделить ее судьбу.

Ещё раз отмечу, что проблема есть. Её нужно обсуждать и по возможности как-то решать .

Просто забавляет, когда противники коллективной ответственности либо нагло врут о несовместимости этого института с правом, либо пафосно осуждают его слабые стороны, напрочь забывая о второй стороне медали.

А она есть, и ещё какая.

Как, например, победить систему, если ей в принципе плевать на точечные потери?

Сколько должно быть персональных залётов, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки?

Вот сейчас в национальный антидопинговый план протолкнули простейшие и очевидные каждому вещи.

Отнимать у попавшихся на допинге призовые.

Не принимать допингистов на госслужбу.

Обязать продавцов лекарств маркировать допингосодержащие препараты.

Определить статус информаторов.

А ещё раньше Минспорта вышло из состава учредителей РусАДА.

Впервые в истории своими силами выпилен собственный олимпийский чемпион.

Введена уголовная ответственность за допинг.

А теперь стратегический вопрос : было ли бы хоть что-то из этого сделано, не будь сейчас столько гемора с легкоатлетами, паралимпийцами и перспективами участия в Пхенчхане?