Использовали ли дамы дуэль как способ выяснения отношений? «к барьеру!» Особенности и традиции русской дуэли (11 фото).

| 02 |

Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь довольно быстро прекращается.

Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэли были институционализированным методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя. Постепенно система процедур и норм развивалась и спонтанные ссоры и скандалы превращались в высокоформализованные бои и поединки со специализированными ролями (главный распорядитель, секунданты, медики, обслуживающий персонал). Этот институт поддерживал идеологию незапятнанной дворянской чести, принятую в основном в привилегированных слоях общества. Институт дуэлей предусматривал достаточно жесткие нормы защиты кодекса чести: дворянин, получивший вызов на дуэль, должен был или принять вызов, или уйти из общественной жизни с позорным клеймом трусливого малодушия. Но с развитием капиталистических отношений изменялись этические нормы в обществе, что выразилось, в частности, в ненужности защиты дворянской чести с оружием в руках. Примером упадка института дуэлей может служить абсурдный выбор оружия дуэли Авраамом Линкольном: бросание картошин с расстояния 20 м. Так этот институт постепенно прекратил свое существование.

Вместе с тем есть важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. Социологи считают, что таких институтов в развитых обществах всего пять: это институты семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. Кроме того, поскольку ценности и процедуры научной жизни стали очень важными и высокостандартизированными, к важнейшим можно было бы причислить и институт науки. Вместе с тем многие виды деятельности, включая социальную деятельность и медицину, тоже начинают определяться жестко установленными образцами и нормами поведения, обладают системой социальных статусов и ролей и по этой причине могут быть отнесены к институтам.

Несмотря на то что институты и социальные группы - различные научные понятия, они неотделимы друг от друга. Институт, будучи совокупностью взаимосвязей и систем поведения, определяется в конечном счете потребностями людей. Хотя он сам формирует взаимосвязи и нормы, есть люди, между которыми осуществляются эти взаимосвязи и которые используют нормы на практике. Именно люди сами с помощью институциональных норм организуют себя в группы и ассоциации. Таким образом, в каждый институт входит много групп и ассоциаций, определяющих институциональное поведение. Например, институт семьи - это совокупность определенных связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных малых групп - конкретных семей. Институт образования реализуется через коллективы школ и других учебных заведений, т.е. через определенные социальные группы. Церковь считается институтом, а прихожане отдельной церкви - ассоциацией. Следовательно, институты и социальные группы, а также ассоциации взаимосвязаны, и бессмысленно полностью отделять друг от друга эти понятия и изучать их раздельно.

Итак, институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе.

С одной стороны, прекрасно, что высшей ценностью для любого дворянина стала его личная честь. Но с другой стороны, дворянское общество однозначно утвердилось во мнении, что защитить и восстановить личную честь или честь семьи может только сам дворянин, законы в этом случае бессильны, а любое вмешательство властей только оттягивает неминуемую развязку. При этом законы, категорически запрещающие дуэли, мягче не стали.

Российское дворянство, созданное Петром I, далеко не сразу пришло к такому пониманию личной чести. Собственно, о какой чести мог говорить дворянин, при обращении к монарху униженно называвший себя холопом и не смевший даже думать о сатисфакции, если его оскорбило лицо, стоящее выше в иерархии власти. Ситуация стала медленно меняться только во времена правления Елизаветы. Окончательно же разрушила старое представление дворян о своем месте и значении в государстве Екатерина II.

Именно при Екатерине дворяне получили личную свободу и возможность самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Но понадобилась смена поколения, чтобы дворянство утвердилось во мнении, что и личная честь не принадлежит государству и защитить её можно только самостоятельно. Для защиты чести российское дворянство теперь признавало только два способа: или принесение обидчиком публичного извинения. Естественно, что количество дуэлей резко возросло, а главное, они стали более кровавыми.

И во времена правления последних императриц дуэлей в России было немало, но как правило они проходили среди равных или близких по общественному положению дворян. При этом, поводом к дуэли могла служить любая мелочь, зачастую чрезвычайно далекая от оскорбления чести. Во времена Екатерины Н. И. Страхов писал о нравах в высшем обществе: «Бывало, хоть чуть-чуть кто-либо кого по нечаянности зацепит шпагою или шляпою, повредит ли на голове один волосочек, погнет ли на плече сукно, так милости просим в поле… Хворающий зубами даст ли ответ вполголоса, насморк имеющий скажет ли что-нибудь в нос… Также глух ли кто, близорук ли, но когда, Боже сохрани, он не ответствовал или недовидел поклона… Тотчас шпаги в руки, шляпы на голову, да и пошла трескотня да рубка!».

Любопытно, что именно при Екатерине, смотревшей на дуэли сквозь пальцы и считавшей, что «поединок, хотя и преступление, не может быть судим обыкновенными уголовными законами», . Поговаривали, что и у самой императрицы в молодости была дуэльная история со своей родственницей.

В век Екатерины дуэлянты предпочитали выяснять отношения на шпага или саблях, поэтому смертельных исходов было относительно немного. Во времена Александра I, когда главной причиной дуэлей стало оскорбление чести, оружие стали выбирать более смертоносное — пистолет. Собственно, причин для этого было две: пистолет практически уравнивал шансы, так как стрелялись на близком расстоянии (обычно 10−15 шагов), когда промазать трудно, да и вероятность убить или тяжело ранить обидчика резко возрастала.

Уравнивание шансов было немаловажно, так как теперь на дуэлях часто дрались люди, существенно отличавшиеся и возрастом, и общественным положением, и умением владеть оружием. Понятно, что чиновник предпочитал не рубиться на саблях с кавалерийским офицером, а стреляться. Особенностью русской дуэли этого времени было и то, что её часто стремились закончить если не смертью противника, то его серьезной раной. В Европе подчас сам факт выхода на дуэль свидетельствовал о том, что честь защищена, но в России для этого требовалось пролить кровь обидчика или получить его извинения.

Без серьезных последствий при взаимном согласии сторон могла закончиться только дуэль из-за мелких ссор. Если была серьезно затронута честь, компромиссы признавались неуместными, а дуэль обязательной. Так, Пушкин, отправляя секунданта договариваться об условиях дуэли с Дантесом, наставлял его: «Условьтесь только насчет материальной стороны дуэли. Чем кровавее, тем лучше. Ни на какие объяснения не соглашайтесь».

От вызова на дуэль были защищены только члены императорской фамилии, которых традиции запрещали вызывать на поединок. Но и в отношении с ними дворяне находили возможность отстаивать свою честь. Еще будучи генералом, великий князь Николай Павлович (будущий император Николай I) во время смотра то ли замахнулся, то ли грубо схватил за мундир чем-то провинившегося офицера. В ответ услышал вежливое, но твердое: «Ваше высочество, в руках у меня шпага». Развития ситуация не получила, но урок будущий император усвоил. По России эта история ходила в нескольких вариантах. В её реальности можно сомневаться, но то, что её пересказывали, отражало главное — теперь свою честь дворянин был готов отстаивать даже перед теми, на кого его предки и глаза поднять не смели, и дворянское общественное мнение его в этом поддерживало.

Высокие представления дворян о собственной чести устраивали и монархов, недаром же за дуэли, проведенные в соответствии с установившимися правилами, наказания были символическими, хотя закон предусматривал смертную казнь. Зачастую происходило наоборот, тот, кто следовал букве закона, наказывался строже или становился для дворянской среды чужим, его просто переставали принимать. В этом отношении характерна дуэль генерал-майора Бахметьева и штабс-капитана Кушелева. За шесть лет до дуэли Бахметьев оскорбил четырнадцатилетнего юнкера Кушелева, который тогда не смог вызвать офицера на дуэль. Через годы судьба свела их снова, и вызов состоялся. Дуэль пытались предотвратить многие, но безуспешно. Оба стрелявших промазали, видимо, не без умысла. После чего Бахметьев извинился перед Кушелевым и попросил простить обиду.

Самое интересное началось после дуэли. О ней стало известно властям, последовал очень жесткий приговор суда, предусматривающий разжалование дуэлянтов и лишение их дворянства. Александр I приговор не утвердил, суровые наказания для участников дуэли и секундантов заменили на чисто символические. Больше других пострадал бывший секундантом граф Венансон, которого заключили в крепость, а затем сослали на Кавказ. Пикантность в том, что именно граф донес о состоявшейся дуэли.

В это время в дворянской среде появилось и понятие корпоративной чести, особенно в армии. Честь своей роты, полка, армии, вида войск офицер должен был защищать, как и свою собственную. Если при офицере пренебрежительно отзывались о его полке или сослуживцах, он был обязан вызвать говорившего это на дуэль. В противном случае считалось, что он разделяет это мнение и в полку ему не место. Выходом из подобной ситуации было увольнение со службы или перевод в другой вид войск, но вероятность, что такого офицера примут в другой полк, была крайне низка.

В России того периода трудно было найти дворянина, у которого за плечами не «висело» несколько дуэльных историй. Кстати, большинство вызовов, последовавших по пустяшным причинам или спьяну, заканчивались мирно. Протрезвев, потенциальные дуэлянты решали, что дело можно уладить без стрельбы, а заодно и «обмыть». Но появились и бретеры, сделавшие дуэль щекочущим нервы развлечением, стрелявшиеся по поводу и без оного. Появились четверные и даже шестерные поединки, когда по одному поводу стрелялись несколько пар дуэлянтов. Любопытно, что ни бретеры, ни участники массовых поединков обычно серьезных наказаний не несли, если дуэли проходили с соблюдением всех правил. Так, граф Федор Толстой (Американец) убил на дуэлях 11 человек, а общее количество своих дуэльных историй даже подсчитать затруднялся. Временные лишения чина или кратковременные заключения на гауптвахте или в крепости графа не смущали, к ним он относился философски.

Именно к дуэли с Федором Толстым несколько лет готовился Пушкин, высланный в Кишинев, но их сумели все же помирить. Стоит заметить, что и сам Александр Сергеевич иногда не прочь был побретерствовать. На его счету более десяти дуэльных историй, стрелялся же он, как минимум, три раза. После дуэли с поэтом, произошедшей в Кишиневе из-за какого-то пустяка, полковник С. Н. Старов сказал Пушкину: «Вы так же хорошо стоите под пулями, как хорошо пишете». Друг поэта И. П. Бартенев вспоминал позднее: «Такой отзыв храброго человека, участника 1812 года, не только обезоружил Пушкина, но привел его в восторг. Он кинулся обнимать Старова и с тех пор считал долгом отзываться о нем с великим уважением». С Дантесом подобный итог дуэли был невозможен, поэт просто не стал бы его слушать.

Трудно подсчитать, сколько жизней российских невольников чести унесли кровавые поединки. Можно по разному относиться к дуэлям, глядя на них из нашего времени. Но согласитесь, прав был Александр Куприн: «Дуэль — варварский обычай, пережиток старины. Но, господа, скажу вам, не клевещите на дуэль, — это рыцарски благородный способ защитить открыто, что дороже жизни, — честь человека».

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это прежде всего относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.

Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.

Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Понятие "институт" - одно из центральных в социологии, поэтому изучение институциональных связей служит одной из основных научных задач, стоящих перед социологами.

§ 1. Определение понятия "институт"

В своей повседневной деятельности люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это могут быть учебные или научные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным организациям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для малых организаций термин "группа" или "ассоциация". Такое понимание позволяет различать понятия "институт", "группа" и "ассоциация" исключительно по признаку размера социального объекта и делает непонятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций.

На самом деле, между понятиями "институт" и "группа" имеется существенное внутреннее различие. Если группа - это совокупность взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокупностью социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реализуемых на практике. Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами - стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей - сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Например, институт семьи включает в себя: 1) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства); 3) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь (169, с. 177).

Сегодня можно оскорбить любого человека с помощью Интернета. Спорят порой незнакомые люди, не выбирая слов. Только вот ответить обидчику можно только лишь с помощью такого же «виртуального» оружия, не причиняя ему реального вреда.

А ведь в былые времена вопрос оскорблений решался намного проще. Если мужчины ругались друг с другом, то они назначали поединок или дуэль. Сперва оружием являлись мечи и шпаги, а потом их заменили пистолеты. И такое решение проблемы было куда убедительнее, чем нажать кнопку «пожаловаться».

А самое интересное, что дуэли в некоторых странах и в некоторые периоды истории были вполне законным средством выяснения отношений. Правда, разгоряченных мужчин зачастую не останавливал даже запрет на такие поединки. И хотя дуэли являлись благородным способом выяснить защитить честь, бои эти порой оказывались довольно смешными и нелепыми.

Шарль Огустен Сент-Бёв против Поля-Франсуа Дюбуа. Дуэли объяснимы, когда сталкиваются в споре два злейших врага. Но порой ситуация выходит из-под контроля и между старыми друзьями и коллегами. Именно так и произошло с Сент-Бёвом и Дюбуа, чей поединок состоялся 20 сентября 1830 года. Сент-Бёв был литературным критиком, который создал свой метод оценки работ писателей. Он полагал, что все их повести и романы на самом деле в той или иной степени отражают их собственную жизнь и опыт. Дюбуа же являлся редактором газеты «Le Globe». Пол-Франсуа мало того, что обучал знаменитого критика в лицее Карла Великого, так и нанял его на работу в свое издание. О чем точно они спорили, так и осталось загадкой. Но результатом стала дуэль, назначенная в лесу около Роменвиля. Проблемой стал сильный дождь. Сент-Бёв заявил, что не против умереть, однако отказывается промокнуть при этом. Критик взял в руки зонтик вместо пистолета. В итоге так никто не погиб, а два литератора позже снова стали друзьями. Сам Сент-Бёв вспоминал о Дюбуа, как о замечательном и душевном человеке. А вот издатель за глаза называл критика «маменькиным сынком, боящимся дождя».

Отто фон Бисмарк против Рудольфа Вирхова. Эта история о том, как политик был готов отстаивать свои убеждения, чего в современном мире просто не встретить. Отто фон Бисмарк являлся прусским министром, объединившим Германию и ставшим ее канцлером. В 1865 году он столкнулся с лидером Либеральной партии, Рудольфом Вирховым. Этот ученый и оппозиционер считал, что политик излишне раздул военный бюджет Пруссии. В результате чего страна погрузилась в нищету, перенаселенности и эпидемии. Бисмарк не стал оспаривать взгляды своего оппонента, а просто вызвал его на дуэль. При этом политик великодушно предоставил своему противнику выбрать оружие. Но Вирхов поступил нестандартно, он решил сражаться с помощью сосисок. Одна из них была сырой, зараженной бактериями. Бисмарк понимал, что при использовании холодного или огнестрельного оружия у Вирхова просто не было шансов. А вот сосиски уравнивали возможности. Тогда Бисмарк заявил, что герои не имеют права наедаться до смерти и отменил дуэль. История мало того, что веселая, она примечательно еще и тем, что глава страны вызвал оппозиционера. Обычно все случается наоборот.

Марк Твен против Джеймса Лэрда. Твен являлся известным противником дуэли. Писатель считал их неразумным и опасным способом выяснить отношения. По мнению Твена это к тому же греховно. Если кто-то бросил бы ему вызов, то писатель обещал с максимальной учтивостью и вежливостью отвести противника в тихое место и там убить. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что когда он вызвал редактора конкурирующей газеты на дуэль, то всячески старался ее предотвратить. Описывая так и не состоявшийся поединок, Твен вспоминал, что пребывал в ужасе. Дело в том, что его противник был известным стрелком. Но как только Лэрд со своим секундантом подошли к месту поединка, секундант Марка Твена, Стив Гиллис, с 30-метров поразил голову пролетавшей птицы. Лэрд изумленно спросил, кто же так метро выстрелил? Тогда Гиллис сказал, что сделал это Твен, превосходный снайпер. К счастью для писателя Лэрд предпочел не рисковать жизнью и отменил поединок.

Марсель Пруст против Жана Лоррена. Цифровые технологии мешают писателям бороться с разгромными рецензиями на их творения. Борьба сводится к бесконечным комментариям, перепостам и лайкам. В 1896 году Пруст издал сборник новелл «Утехи и дни», но поэт и романист Жан Лоррен выпустил на этот счет разгромную рецензию. К тому же критик назвал самого автора «мягкотелым» и позволил себе сделать замечания о его личной жизни. Дуэль назначили на 5 февраля 1897 года. Единственной просьбой Пруста было не начинать поединок до полудня, так как он являлся ярко выраженным «совой». Тем не менее писатель прибыл на дуэль безукоризненно одетым. Оба литератора выстрелили и оба промахнулись. Тогда секунданты согласились с тем, что честь была восстановлена. Стоит сказать, что такая реакция на рецензию все же являлась чрезмерной, но с помощью дуэли оба писателя смогли урегулировать свои разногласия. Хорошо еще, что оба они оказались плохими стрелками, в противном случае литература сильно бы обеднела.

Леди Альмерия Брэддок против миссис Эльфинстоун. Эта дуэль вошла в историю, как «юбочный поединок». Две дамы решили пойти в выяснении своих отношений немного дальше, как это было принято у француженок. А ведь ничто не предвещало такой развязки обычного чаепития между двумя подругами - миссис Эльфинстоун и леди Брэддок. Просто первая стала описывать внешность хозяйки с помощью прошедшего времени: «Вы были красивой женщиной». Леди Альмерия Брэддок так оскорбилась этими словами, что тут же назначила поединок в соседнем Гайд-парке. Первоначально было решено стреляться на пистолетах. После того, как пуля попала в шляпу леди Брэддок, та все еще настаивала на продолжении дуэли. Тогда дамы взяли в руки шпаги. И только когда лети Брэддок смогла легко ранить свою обидчицу, она согласилась на письменные извинения с ее стороны. Дуэль закончилась, но представляла она собой необычайно зрелищное действо.

Сасаки Кодзиро против Миямото Мусаси. Эта дуэль может показаться смешной, но нельзя отказать его участникам в изобретательности. В 1612 году в поединке на территории феодальной Японии сошлись два бойца, принципиальных противника. Они не сошлись во взглядах на искусство фехтования. Есть немало различных описаний того поединка. Самая распространенная версия гласит, что Мусаси опоздал на три часа, к тому же вместо меча он явился с обтесанным веслом. Это был психологический удар по противнику. Мусаси улыбался своему противнику, бросающему в него оскорбления. А когда Кодзиро был ослеплен лучами восходящего солнца, то ударил его своим импровизированным оружием, убив его. Оказывается, победить легендарного воина оказалось можно с помощью опоздания и лодочного весла.

Франсуа Фурнье-Сарловез против Пьера Дюпона. Фрнье-Сарловез был очень импульсивным человеком, который прибегал к шпаге при каждом удобном случае. Не останавливало его и то, что дуэли во Франции в XVII веке находились под запретом. Самый известный поединок Фурнье-Сарловеза растянулся на долгих 19 лет. Эти события даже легли в основу романа Джозефа Конрада «Поединок» и фильма Ридли Скотта «Дуэлянты». А началось все в 1794 году. Пьер Дюпон, армейский курьер, доставил сообщение Фурнье. Но тому не понравилось послание. Слово за слово, виноватым оказался незадачливый курьер, которого тут же задира и вызвал на поединок. Тот согласился и сумел ранить Фурнье, но не смертельно. Выздоровев, тот предложил реванш. На этот раз ранение получил Дюпон. В третий раз ранения получили оба. На протяжении следующих 19 лет дуэлянты сходились около 30 раз, пытаясь доказать что-то друг другу. Они даже заключили договор, что дуэль не может состояться, только если между ними окажется расстояние свыше ста километров. И хотя французы называли друг друга заклятыми врагами, они переписывались и даже порой обедали вместе после поединка. В 1813 году Дюпон решил жениться, а застарелая вражда ему была ни к чему. Он предложил окончательно решить вопрос. Решающая дуэль состоялась в лесу. Дюпон решил схитрить - он повесил свой камзол на ветку, куда и разрядил заряды Фурнье. Тогда жених заявил, что стрелять не будет, но в следующий раз сделает это дважды. Так Фурнье прекратил преследование своего давнего врага.

Хамфри Ховард против графа Бэрримора. Опытные дуэлянты знают, что всегда надо предпринимать некоторые меры предосторожности перед поединком. В 1806 году между двумя почтенными английскими джентльменами, членом парламента Хамфри Ховардом и Генри Барри, восьмым графом Бэрримором, разгорелся спор, который привел к дуэли. Но Ховард, бывший армейский врач, знал, что именно попавшая в открытую рану инфекция и становится чаще всего смертельной. Именно поэтому он решил, что одежда является самым предметом. И если граф, как настоящий джентльмен, явился в бой в сюртуке и цилиндре, то его оппонент благоразумно разделся догола. Говорят, впрочем, что Ховард принял такое решение под влиянием алкоголя. Но граф оказался достаточно трезвым, предпочтя замять дело. Велика ли честь - убить голого человека или же, напротив, самому погибнуть от рук нудиста? Ховарда такое решение вполне устроило, и джентльмены разошлись по домам.

Алексей Орлов против Михаила Лунина. Когда человек соглашается принять вызов на дуэль, хорошо бы обладать какими-то навыками к этому. Алексей Орлов к поединку оказался не готов. Он был хорошим генералом, проявившим себя в наполеоновских войнах. Но это не говорит о том, что он умел метко стрелять. Орлов никогда не дрался ни с кем на дуэли, что стало поводом для шуток молодежи. Лунин предложил генералу испытать новое для него ощущение, по сути, вызвав на поединок. Отказаться от такого, пусть даже и шутливого вызова было нельзя. Уязвимость Орлова стала заметной во время дуэли с куда более опытным и умелым кавалеристом Михаилом Луниным. Тот настолько провоцировал генерала, что Орлов реально захотел убить обидчика. Первый выстрел достался неопытному дуэлянту, но пуля только сбила эполет Лунина. Тот в ответ лишь посмеялся и выстрелил в воздух. Тогда разъяренный Орлов выстрелил снова, попав на этот раз в шляпу. Лунин рассмеялся и снова выстрелил в воздух. Он находил удовольствие в опасности. Разъяренный Орлов хотел было снова зарядить оружие, но бессмысленную дуэль прекратили. Лунин предложил своему противнику уроки стрельбы. И хотя молодой офицер не выиграл дуэль, в битве он одержал вверх - Орлов был унижен.

Месье де Грандпре против месье де Пике. Кажется, что дуэли - нечто французское, кто, как не они, знают в этом занятии толк и блюдут определенный стиль. В 1808 году одна оперная примадонна влюбила в себя двух почтенных месье. Соперники решили, что нет лучше возможности отвадить конкурента от своей пассии, кроме как стреляться с ним. Да и сама победа должна была положительно воздействовать на ту самую даму. Мужчины решили для пущей эффектности осуществить дуэль на воздушных шарах, высоко в небе. Противники поднялись вверх над парижским садом Тюильри, прихватив с собой мушкеты с порохом и свинцовыми пулями. Помогали управлять шарами вторые пилоты, которым была отведена незавидная участь. Как только шары сблизились на расстояние выстрела по команде Грандпре и Пике выстрелили друг в друга. Шар Пике загорелся и упал вниз. Вместе с дуэлянтом погиб и его второй пилот. Самое интересное, что примадонна не оценила такой жертвы и сбежала с другим поклонником.

Андре Маршан против собаки. Эта удивительная история случилась в XIV веке. Андре Маршан отправился на охоту со своим другом, Жаком Шевантье. Приятели не смогли найти себе третьего попутчика, прихватив зато дружелюбного пса. Во время охоты Жак Шеваньте куда-то исчез. Никто бы и не заподозрил в исчезновении мужчины Маршана, вот только пес пропавшего, бывший очевидцем событий, буквально заходился лаем при виде друга своего хозяина. Знакомые Шевантье пришли к оригинальному выводу - пес хочет вызвать Маршана на дуэль, вместо пропавшего Шевантье. Для того чтобы сохранить честь, Маршану пришлось принять вызов. Но револьвер он выбрать не мог, его тогда еще попросту не существовало. Тогда дуэлянт решил сражаться с помощью палицы с железными клыками. Они как раз напоминали собачьи клыки. У пса же не было особого выбора, как положиться на свое природное оружие - зубы и когти. Поединок оказался на удивление коротким. Как только пса спустили с поводка, он тут же вцепился в шею противнику. Маршан даже не успел воспользоваться своей палицей. Говорят, что умирая, бедняга успел сознаться в убийстве друга. Но скорее всего эта легенда была придумана организаторами столь дикого поединка, чтобы оправдать свое безумство.

Граф Калиостро против доктора Созоновича. Знаменитый европейский чародей граф Калиостро в XVIII веке побывал в России. Тут ему оказали теплый прием - у мага нашлось множество поклонников и клиентов. Но при дворе оказались и те, кто открыто называл заезжего гостя шарлатаном. Самый серьезный конфликт разразился у Калиостро с доктором Созоновичем, придворным врачом императрицы Екатерины II. Произошел любопытный случай - у князя Голицына заболел его единственный десятимесячный сын. Официальная медицина развела руками, а вот Калиостро всего за месяц сумел его излечить. Сплетники шептали, что граф попросту подменил младенца. Тогда оскорбленный Созонович вызвал Калиостро на дуэль. Тот заявил, что раз речь касается медицины, то оружием должен выступить собственноручно приготовленный яд. Враги должны обменяться пилюлями и победит тот, у кого окажется лучше противоядие. Позже Калиостро хвастался, как у всех на глазах сумел подменить яд шариком шоколада. А вот доверчивый Созонович выпил яд, пытаясь приглушить его действие несколькими литрами молока. К счастью, оба дуэлянта остались живы. Возможно, хитрый итальянец решил пощадить своего противника и не дал ему яда. Ведь Калиостро после той дуэли отписал Созоновичу, что в пилюле было лишь усиливающее потенцию средство.

Джек Робсон и Билли Бэкхем. Времена меняют оружие дуэлянтов. Сперва это были мечи и шпаги, позже - огнестрельное оружие. Как видно, даже воздушные шары принимали участие в выяснении отношений. В данном случае два американских фермера решили выяснить отношения с помощью своих автомобилей. Повод для дуэли был банален - оба парня влюбились в некую красотку. Американцы решили, что в середине XX века и оружие должно быть соответствующее, вот почему они выбрали автомобили. С утра пораньше соперники съехались на край плато, где за честностью поединка должны были наблюдать секунданты - врач и механик. Да и сам предмет спора - очаровательная леди, явилась на место дуэли. По команде машины с огромной скоростью помчались друг навстречу другу. Но в последнее мгновение дуэлянты свернули, избежав мгновенной смерти. Мужчины решили изменить тактику - теперь они пытались столкнуть машину противника в пропасть. Победителем оказался Джек Робсон, но его призом стало не сердце девушки, а 15 лет тюрьмы. Сама же красавица вышла замуж за водителя автобуса, который любезно подвез ее домой после страшной дуэли.

Романтикой средневековых традиций и ощущением нереальной свободы. Мальчишки, начитавшись книг об отважных мушкетерах, готовы были драться на шпагах, а девушки мечтали быть прекрасными фрейлинами на балах. Хотя то, что красиво на первый взгляд, не всегда так увлекательно на самом деле. Дуэли, проводившиеся для того, чтобы отстоять свою честь, порой были обычной бойней.

Средневековое правосудие

Первые письменные сведения о дуэлях появились во времена первых королей, разделивших между собой земли Европы. В то время такой способ выяснения отношений относили к суду богов. Хотя еще ранее таким же методом решали судьбу осужденных и в Древней Греции, и в Риме. На поле боя выпускали двух бойцов, осужденного и лицо, представляющее правосудие. Считалось, что победить мог только невиновный. Если же осужденный погибал, суд богов был свершен.

История дуэли, которая более известна современникам, началась в XV веке. В то время самым распространенным способом разделаться с врагом были наемные убийцы, отравление либо обращение к сюзерену.

Немногие вассалы решались требовать от правителя решения своих проблем, таким образом делая их достоянием общественности. Но увеличившееся сословие дворян, получившее титулы за ратные подвиги, искало способ наказать наглецов, посмевших оскорбить их.

Дворянский титул делал любое семейство на ступень выше обычного горожанина или богатого торговца. Небольшие обедневшие рода старались показать свое превосходство, но не хотели мириться с насмешками более богатых «товарищей».

Чтобы отстоять свою честь, поруганную несправедливым словом или действием, урожденный дворянин мог вызвать на дуэль. Это способ отстоять свое достоинство путем поединка между двумя людьми в строго установленных рамках дуэльного кодекса.

Шальная Италия

Родоначальником таких схваток стала Италия. Молодые люди могли не просто награждать врагов нелестными эпитетами, но и пригласить на дуэль в укромный закоулок на окраине города. Публичные схватки порицались, поэтому дуэлянты старались скрыть свои действия.

Именно такое новшество пришло на смену судебным поединкам, устраиваемым с ведома короля или мера города. С этого момента обиженный мог бросить вызов обидчику и получить сатисфакцию в удобном месте и с тем оружием, которое имелось при себе.

Такие схватки стали называть «боями в кустах» из-за желания скрыться с глаз простых горожан. Такие бои помогали решить вопрос меньшей кровью и количество жертв, страдающих от конфликта, значительно уменьшалась.

Хорошим примером может стать пьеса Шекспира «Ромео и Джульетта», когда Ромео приходится вступить в схватку с Парисом. Смерть молодого человека от шпаги главного героя стала итогом именно «боя в кустах».

Горячие французы и хладнокровные англичане

Чуть позже схватки на улицах стали частью быта французов и англичан. И если французы с жаром выясняли отношения на улицах, в подворотнях, то для жителей туманного Альбиона это было скорей крайней мерой.

Уже в XVI столетье дуэль - это способ не просто свести счеты с обидчиком, а и возможность показать свое умение владеть холодным оружием.

Именно в это время появляются первые печатные трактаты, содержащие правила дуэли. Благодаря им, стихийные бои приобрели регламент, правила поведения. Именно такие работы и стали основой, на которой был построен дуэльный кодекс. Мало кто из титулованных особ утруждал себя чтением книг и пособий. Этот ритуал передавался из поколения в поколение.

Дуэльный кодекс

В современном мире чаще всего упоминаются два кодекса: русский, написанный Дурасовым, и европейский в двух изданиях - графа Верже и графа Шатовильяра. Именно они использовались дворянами и военнослужащими того времени.

В этих изданиях описывались правила дуэли. Указывались оружие, причины вызова. Оговаривалось место дуэли. Борьба могла вестись с помощью холодного и огнестрельного оружия. Дуэльный кодекс был очень полезен, особенно в период появления стрелкового оружия в виде пистолетов.

Вызов

Бросить вызов мог любой дворянин, если действия или слова, сказанные ему, могли нанести урон его чести или чести семьи. Таким образом, оскорблением могло стать все что угодно: от случайно брошенного слова до открытого неуважения к статусу и положению личности в обществе.

Если возникали финансовые конфликты, их не считали причиной вызова на дуэль. Тяжбы материального характера решали через судебное разбирательство.

Причиной же вызова на дуэль могли стать смерть близкого человека от рук убийцы, небрежно высказанная острота в сторону дамы сердца или семьи оскорбленного.

Для того что сделать вызов, дуэлянты должен были стоять на одной ступени в иерархической лестнице, не уступать титулом друг другу и положением в обществе. Те, кто получал такой вызов от низшего по статусу, могли легко от него отказаться, так как такой вызов уже можно было считать оскорблением.

Виды дуэлей

Первые дуэли проводились с помощью холодного оружия: кинжала, даги. По выбору соперников она могла стать:

Подвижной - проводилась на площадке определенного размер).
Неподвижной - проводилась на одном месте, во время боя соперники не могли сдвинуться с намеченной позиции.

До конца XVII века разрешалась подвижная дуэль на шпагах с использованием «нечестных» методов ведения боя: пинков ногами и руками, дополнительного бонуса в виде кинжала или щита. С появлением пистолетов этот метод устарел.

Дуэльный кодекс описывал состязания с помощью огнестрельного оружия как «встречу» с использованием парных пистолетов, не использовавшихся ни одним из дуэлянтов. Такое оружие имелось в любой дворянской семье.

На такую «встречу» пистолеты приносили оба: и оскорбленный и оскорбивший. По жребию выбиралась одна из пар. В первоначальном варианте правила дуэли позволяли сделать только по одному выстрелу. С течением времени возникали новые разновидности дуэлей и, соответственно, новые варианты боя.

Дуэли на пистолетах

Существовали такие типы дуэлей:

Неподвижная дуэль. Расстояние от 15 да 35 шагов, выстрел по команде либо по вытянутому жребию.
Подвижная дуэль с препятствием. На ровной площадке середина отмечается любым предметом, к нему стрелки отсчитывают нужное количество шагов и стреляют по готовности.
Дуэль на благородном расстоянии. Дистанция между стрелками - не более пятнадцати шагов.
Слепой выстрел. На расстоянии пятнадцати шагов дуэлянты стоят спинами друг к другу, выстрел производится через плечо.
Русская рулетка. Заряжен только один пистолет, выстрел производится с расстояния 5-8 шагов.

Таким образом, дуэль - это не просто способ выразить свое недовольство нанесенной обидой, но и реальная возможность разделаться с противником раз и навсегда.

Самым жестоким способом расправы была так называемая американская дуэль. Дуэлянты и тот, на кого он падал, должен был покончить с собой в установленный временной отрезок. Из-за столь дикого исхода этот метод и был удален из дуэльного кодекса.

Рефери и участники дуэли

Для правильного проведения дуэли нужны были секунданты. Они следили за тем, чтобы оппоненты не встречались до дуэли, выбирали место встречи. Излюбленные места, где проводили дуэль, - это пригородные леса, парки или поля.

Секундантом мог быть любой присутствующий при нанесении оскорбления и вызове на дуэль.

Бывали случаи, когда вместо оскорбленного мог выйти доверенный человек - ближайший родственник, друг или особа, считающая своим долгом защитить поруганную честь более слабого.

Правильное питание. Диеты. Рецепты блюд. Спорт и упражнения