Когда я нашла блог Светланы Бронниковой (svetlyachok.livejournal.com ) у меня случился информационный запой. Я читала тексты по психологии переедания и не могла оторваться: настолько важная информация и такая уникальная подача!

Знаете, это идеальный рецепт: юмор, научные исследования, реальные случаи из личной практики, уникальные теоретические знания. И главный ингредиент - любовь.

Наука без любви - это сухая статистика. Может поэтому до сих пор не учат в школе, как правильно относиться с своему телу, как правильно воспитывать культуру питания в семье? Чтобы иметь смелость искать подход к каждому - нужно не только быть супер-специалистом, нужно быть максимально заинтересованным в личной победе каждого. Каждого, кто еще страдает.

Мне знакомо это чувство. По сути #sekta появилась, чтобы хоть немного упорядочить хаос, хоть кому-то помочь найти свое “идеальное тело” вот тут, в зеркале. Здесь и сейчас. И больше всего я боялась что Света скажет, что мы делаем все не правильно. Я боялась, потому что она оказалась первым человеком в сфере снижения веса, который еще до встречи стал для меня авторитетом. И я так счастлива, что этого не произошло.

В начале февраля я поехала в Голландию, чтобы встретится со Светой и поговорить обо всем, что волнует меня, кураторов #sekta и наших учеников. А так же многих, кто обеспокоен своим весом и отношениями с едой. Это интервью обязательно к прочтению! Спешу предупредить вас, что там около 40 страниц текста, поэтому запаситесь временем и чашкой горячего чая.

Я закончила факультет психологии МГУ в 1996 году. Сразу после окончания поступила в аспирантуру и начала писать диссертацию по очень экзотической для того времени теме. Я занималась психологическим исследованием женщин, занимавшихся проституцией. И тема, которую я изучала, была связана с относительно новой для того времени группой психический расстройств, которые называются “пограничные личностные расстройства”. Это специфическая форма психической патологии, находящаяся между легкими, почти незаметными расстройствами и глубокими, при которых уже нужны помощь психиатра и стационарное медикаментозное лечение, те или иные ее признаки есть у большинства современных людей.

Такие расстройства характеризуются неинтегрированностью Я, крайней импульсивностью, непоследовательностью, неспособностью устанавливать стабильные эмоциональные связи с другими людьми и склонностью к самого разного рода зависимостям, как химическим, так и нехимическим - от еды, компьютерных игр.

Параллельно я обучалась психотерапии. Сначала это была гештальт-терапия, поскольку в те времена наряду с психодрамой это было самое доступное направление в России, однако, выйдя на практику в психиатрическую больницу, я очень быстро обнаружила, что гештальт-терапия довольно беспомощна и не покрывает потребностей ни психотерапевта, ни клиента. В гештальт-терапии на сегодняшний день не разработано адекватной теоретической базы, которая объясняла бы, что на самом деле происходит с человеком.

Я стала искать дальше и очень быстро поняла, что презираемое тогда студентами-психологами психоаналитическое направление (а в те времена в России было модно презирать “устаревший” психоанализ, так как расцветала психотеоапия “третьей волны” - гещтальт, психодрама, экзистенциальная психотерапия) дает-таки внятные ответы на вопросы, которые мне ставила практическая работа. Я стала заниматься психоаналитической и психодинамической психотерапией, а здесь, в Европе, изучила когнитивную психотерапию - более прикладную, более, может быть, механистическую, но дающую быстрое облегчение симптомов в ряде случаев и конкретные ответы на практические вопросы.

После защиты диссертации в 2000 я начала работать с химическими зависимостями. Я пришла в организацию “Врачи без границ-Голландия” и проработала там несколько лет тренером в программе снижения вреда, ездила по российским городам и весям. А в 2002 году меня пригласили в очень похожий проект, но уже в Европу, в Бельгию, для того чтобы организовать там работу центра медико-социальной помощи для русскоязычных мигрантов с постсоветского пространства, которые приезжают в Бельгию как беженцы и начинают употреблять наркотики из-за длительного состояния неопределенности, в которое попадают (в те времена дело о статусе беженца рассматривалось бельгийскими властями 3-4 года и более, а решение о статусе означало либо разрешение остаться в стране, либо депортацию на родину).

Поскольку гораздо эффективнее лечить таких людей и помогать им, чем отлавливать и наказывать, на средства, предоставленные европарламентом и Министерством здравоохранения Фландрии был организован такой проект.

Итак, несколько лет я занималась химическими зависимостями, в основном наркоманией. Узнала, как мне казалось на тот момент, все, что я могла узнать об этом, сделала все, что я могла сделать, и в какой-то момент стала смотреть шире. Мне стало интересно, что еще существует в мире зависимостей, кроме наркомании и алкоголизма. И очень логично, а главное, очень быстро, я перешла к нехимическим зависимостям, и на первом месте в среди них всегда находилась, находится и будет находиться зависимость от еды. Таким образом, от наркоманов, от делинквентов, от людей, совершающих противоправные действия, я перешла к людям совершенно социально адаптированным на первый взгляд и абсолютно нормальным, с точки зрения общепринятой логики.

Сейчас я работаю в клинике, которая занимается лечением ожирения и расстройств пищевого поведения, и у меня довольно обширная частная практика как с голландским, так и с русскоязычным населением. Я веду прием, веду группы и планирую никогда не прекращать, поскольку поток людей, в том числе из других стран, которые хотят получить помощь и не знают, где ее получить, не прекращается.

Правильно ли утверждение, что Вы ведете борьбу с лишним весом психотерапевтическими методами?

Нет, это неправильное утверждение, потому что ключевое слово в этом утверждении - борьба. И мне кажется, это самое неправильное слово, которое можно употреблять, когда мы говорим об ожирении, лишнем весе, расстройствах пищевого поведения, расстройствах образа тела. С телом и едой не надо бороться, с ними нужно дружить. С ними нужно договариваться, с ними нужно наладить контакт, их нужно любить, понимать и давать им быть самими собой - тогда все будет в порядке и с телом, и с весом.

Тогда правильное утверждение будет звучать так: Вы помогаете людям с ожирением и с расстройствами пищевого поведения психотерапевтическими методами?

Да. Пожалуй так.

Люди приходят, чтобы избавится от лишнего веса, и получают более обширную помощь, которая в итоге помогает им решить изначальные проблемы?

Да. Изначально большинство людей приходит избавиться от лишнего веса, это так. Очень немногие более “просветленные”, которые что-то прочитали, что-то услышали, приходят и говорят, что хотели бы наладить взаимоотношения с едой и со своим телом. Таких меньшинство. В основном люди приходят, чтобы похудеть.

Они приходят с определенными цифрами в голове, им нужно худеть на 30, 20, 5, 2 килограмма. И это очень длинный путь, потому что мы начинаем с вопроса: « А зачем тебе это нужно? Зачем тебе нужно похудеть на 30 килограмм? Что ты с этим будешь делать?» И «Зачем тебе нужно не худеть? Почему ты до сих пор этого не сделал, если тебе нужно?» . Довольно быстро люди приходят к осознанию того, что дело не в цифре на весах и не в весе, а в том, что есть глубинные проблемы, которые и определяют взаимоотношение с телом и отношение к тому, как выбирать, что есть.

Хочешь сказать, что не бывает полных людей, которые были бы психически стабильны?

Это не совсем точное утверждение. Правильнее было бы сказать - очень редко встречаются полные люди, которые при этом психически стабильны. Это бывает, это встречается, просто редко.

Чаще всего излишняя полнота, несвойственная человеку, неорганичная для него и никак генетически незапрограммированная - это следствие внутренних конфликтов.

То есть в любом случае, если человек полный, есть такая возможность, что его полнота спровоцирована какими-то нерешенными внутренними проблемами? И если он их решит, то ситуация может измениться?

Да, именно так. Более того, это сейчас уже довольно известные в Европе экспериментальные работы, новаторские формы психотерапии, когда все вмешательство, все лечение ограничивается только психотерапевтическими интервенциями, и клиенты с лишним весом никаким образом не меняют диету и никаким образом не принимают участия ни в каких программах физических упражнений. Они занимаются только разрешением внутренних конфликтов, и вес уходит.

Это должно быть большим светом в конце тоннеля для тех, кто перепробовал все возможные диеты и все возможные системы и до сих пор ненавидит свое тело. Метод психотерапии всегда кажется очень сложным, очень дорогостоящим, недоступным, с туманными перспективами людям, которые с ним не знакомы.
Если все это действительно подтверждено и исследованиями, и опытом людей, можно ли сказать, что если вы еще не пробовали, то начните с психотерапии?

Я бы сказала, что к психотерапии с лишним весом в основном приходят отчаявшиеся. Я работаю параллельно с двумя большими, фактически несвязанными друг с другом группами пациентов - голландскоговорящей и русскоязычной популяциями, моими удаленными клиентами в России. И там, и здесь ситуация очень похожа: для того чтобы дойти до такой жизни, для того чтобы прийти к психотерапии как к методу лечения лишнего веса, нужно перепробовать все остальное и убедится, что это не работает. Нужно пройти десять тысяч разных диет, двадцать разных школ похудания, в которых будут разные “революционные” программы, чтобы в конечном итоге понять, что отражение в зеркале по-прежнему говорит тоже самое.

При этом люди время от времени худеют, набирают вес снова, потом они приходят к нам и говорят всегда примерно одно и то же: я перепробовал все. Я пробовал коктейли и шейки, которые заменяют еду, я пробовал Дюкана, Аткинсона, белковые диеты, низкокалорийные, низкоуглеводные, я пробовал спортивные школы. Я худею, но набираю снова или не худею вообще. Что мне делать?

Я думаю, одна из проблем заключается в том, что психотерапия - это очень страшно. Дорого, сложно, неясно по перспективам - это скорее отговорки, на мой взгляд. В первую очередь, это страшно, потому что всегда есть бессознательное ощущение, подозрение, что со мной что-то не так, и если сейчас вот этот страшный дядька или тетка-психотерапевт повернет меня лицом к моим демонам, вдруг они вылезут оттуда и меня сожрут, и психотерапевта заодно сожрут. Я боюсь! Я боюсь выпускать их наружу. Более того, я боюсь на них смотреть, я боюсь смотреть им в лицо.

Мне кажется, что проблема еще в том, что человек не отождествляет себя со своим телом: «Вот я нормальный, а мое тело нет. Почему я нормальный, но не могу сделать свое тело таким же нормальным, как и я?». Ощущение, что мои внутренние проблемы не могут делать тело ненормальным.

Это очень тонкое и точное наблюдение про отсутствие контакта и связей между мной как личностью и своим телом. Этот разрыв, разотождествление, и оно происходит очень-очень рано. В течение жизни современного человека так устроена система воспитания, система ухода за детьми, что происходит очень много маленьких событий, которые способствуют прерыванию контакта с телом, способствуют тому, чтобы я перестал слышать сигналы собственного тела, перестал их узнавать и понимать. Это начинается с младенческого возраста, когда новорожденного кормят не по его желанию, а по часам, потому что так удобнее родителям, или потому, что не удалось наладить грудное вскармливание, и малыш - искусственик. Младенец не получает еду в ответ на сигнал голода от тела, он вынужден что-то с этим сигналом голода делать, его притормаживать, или есть в тот момент, когда он еще не голоден. И он справляется с этим рано или поздно, но платит за это тем, что перестает ощущать, когда он на самом деле голоден, а когда нет.

Это продолжается и дальше: не только младенцев кормят по часам, но и старших детей. Примерно в 1,5-2 года начинается колоссальная эпопея для любой современной семьи, растущей в рамках европейской цивилизации - это эпопея с освоением горшка. Ребенок должен начать ходить на горшок, и если здесь, в Европе, эта вакханалия немного приостановилась, и люди спокойно относятся к тому, что дети в 2-2,5 года еще не ходят на горшок, то в России по-прежнему бабушки в панике, если в 2 года ребенок не умеет вовремя попросится в туалет и ходит в памперсах.

Тем не менее, слишком ранняя стимуляция, слишком ранняя попытка заставить ребенка контролировать импульсы тела, которые он еще контролировать не может - позывы опорожнить кишечник и мочевой пузырь - опять-таки приводит к разрыву ощущения с реальностью: у меня есть потребность сходить в туалет, но я должен это научиться притормаживать. Снова это происходит не вовремя, снова это происходит слишком рано, снова я научился игнорировать сообщения своего тела.

Дальше количество такого опыта только нарастает, потому что в жизни современных детей слишком много незаметных ограничений, которые ориентированы на то, чтобы не слышать тело. И дальше получается, что еще даже не взрослый человек, а щкольник, который только “вылупляется” как личность и в поиске себя ищет ответы на вопросы «Какой я? Кто я такой? Как я выгляжу? Я интересный? Я клевый? Я умный?», выходит в мир и не знает этого. Он начинает искать стандарты, критерии, на которые может опереться. И ему под руку попадаются медийные, гламурные стандарты: нужно быть худым, нужно есть мало, правильно вот так, все остальное не правильно. И если подросток хоть немного отличается от этого стандарта, или ему кажется, что он отличается - начинается трагедия. А диеты в подростковом возрасте почти гарантировано, согласно всем исследованиям, приводят к нарушениям пищевого поведения в более зрелом возрасте. Поэтому да, это действительно полное отсутствие контакта, и у большинства людей нет желания этот контакт установить. Им страшно и непонятно: как это - слушать свое тело? Зачем? Его нужно приструнить, его нужно контролировать, его нужно, как домашнее животное или механизм, заставить функционировать правильно. Отсюда такая жажда, такой поиск систем контроля. Любая диета - это система контроля над своим телом.

Вопрос в продолжение этой темы. Для того, чтобы мне изменить мое тело, мне надо самому внутренне измениться? Стать другим человеком или стать собой, но более целостным?

Второе более верно: зачем становится другим человеком? Я уже есть. Я просто плохо с собой знаком.

То есть подлатать какие-то дырки в лодке, подклеить то, что течет, какие-то слабые места? Все равно есть личность, которая обладает множеством различных качеств, множеством умений и положительных сторон. Но есть какие-то сферы, которым требуется помощь, работа.
Психотерапия же лечит какие-то «пораженные места» или нет?

Мне не очень нравится метафора “мелкого ремонта”, которая сейчас прозвучала. Создается впечатление, что нам нужно тут подштопать, тут заплатку наладить, и пошел такой голем, слепленный из заплаток и кусков, и вроде он функционирует хорошо. Мне кажется, эта метафора не точно отображает то, что происходит. В наибольшей степени психотерапия - это попытка найти путь к самому себе. Узнать, какой я. Это бесконечное, длительное, интенсивное самоисследование, которое приводит к пониманию, кто я такой, зачем я здесь и чего я хочу, на эти базовые вопросы, на которые я часто боюсь, ленюсь или не хочу себе отвечать. Психотерапия лишнего веса приводит к тем же самым вопросам. Потому что, когда мы рассматриваем ситуацию с нарушенным пищевым поведением, мы видим, что оно служит определенным защитным функциям, оно избавляет меня от некоторых чувств, защищает меня от неприятных переживаний. Возникает вопрос: а нужны ли мне эти переживания? А почему я так боюсь переживать эти чувства, которые я заедаю? Что такого страшного? Вот таким образом я прихожу к пониманию, что в моей жизни есть один или несколько глобальных внутренних конфликтов, разрешив которые, я могу жить более полно, более счастливо, в контакте с самим собой и с другими людьми.

Мне кажется, тот момент, когда человек начинает спрашивать себя «А зачем я заедаю?», уже не первый шаг, потому что первый шаг - это понять, что именно я заедаю. Часто к нам приходят и говорят: «Я просто ем. Ем и не знаю почему. Я ем и не могу остановиться!».

Почему я применяла такую метафору: многие люди, которые начинают работать со своей личностью, со своим внутренним содержанием, боятся потерять себя. Человек считает, что потеряет набор качеств: например, какой-то цинизм, какую-то целеустремленность, граничащую с умением ходить по головам. Потеряет то, что как ему кажется, помогло достигнуть успеха. Он боится, что вместе с ними, он потеряет себя.
Кажется, что психотерапевт будет «отдирать» от меня мою защиту. Поэтому мне и хотелось услышать, что человек остается собой, все его сильные качества остаются с ним, но они больше не требуют каких-то усилий воли.

Это так. Психотерапия не может отобрать у вас ничего из того, с чем вы не хотите расстаться. Это идет от очень древних человеческих страхов, от того, что мы часто бессознательно ассоциируем терапевта со “знающим” - шаманом, колдуном, ведьмой, с древними архитипичными образами, и нам кажется, сознательно или бессознательно, что психотерапевт умеет нечто волшебное, что он может нами управлять за счет этих умений, но это неправда. Не потому, что он не умеет, а потому, что не будет. Нет такой задачи. Поэтому вы не можете потерять себя, если это адекватная, грамотная, профессиональная психотерапия. Только найти. Я не могу сказать, что это простой, безболезненный процесс, что он быстрый и легкий. Но все, чем вы обладаете, все, что делает вас вами, не только не теряется, но и усиливается, раскрывается. Иначе бы психотерапия не решала свои задачи.

Я читала, что многие люди меняют свои убеждения. Например, та история из твоего блога: когда женщина, которая была « childfree », решила, что ей нужен ребенок. К таким изменениям нужно быть готовым.

Это может происходить. Дело в том, что многие вещи, которые мы переживаем, например, наши личные убеждения, принятые нами решения, на самом деле не что иное, как невротические комплексы защиты. Что-то, что защищает нас от осознания наших внутренних конфликтов. И очень часто такие принятые решения или убеждения оказываются не нужны, когда внутренний конфликт, который за этим стоит, оказывается глубинно, основательно проработан. И больше не нужно быть childfree , потому что я была childfree , чтобы чуствовать себя неуязвимой в компании “детных" и даже многодетных ровесников. И когда я прорабатываю этот конфликт, мне больше не нужно держать при себе этот щит, я могу признать наличие своей уязвимости, я могу признать, что мне хочется иметь ребенка и мне чертовски страшно, что у меня этого ребенка может не быть. Потому что, я думаю, среди людей, выбравших путь childfree , много тех, кто либо боится быть плохим родителем, либо боится, что у него вообще не получится родить ребенка. Именно из этого страха вырастает убеждение. И признание правды - куда более здоровая штука, чем невротический комплекс. И я могу признать и оплакать свою неспособность иметь ребенка, реальную или воображаемую, и буду жить более счастливо и полноценно, чем если я буду защищаться от этих переживаний и говорить, что я убежденный childfree и терпеть не могу детей.

Можно как раз коснуться такого момента, как невротические комплексы.
Легко вычислить таких людей - они постоянно цепляются к людям иных убеждений. Например, те, кто худеет, постоянно цепляются к тем, кто не худеет. Бодибилдеры постоянно цепляются к тем, кто не занимается бодибилдингом и говорит, что все это не здорово.
Наравне с этим в каждой сфере есть здоровые люди, которые сидят и молчат или говорят: «У меня свои убеждения, но я принимаю тот факт, что у другого человека они могут быть иными».
Где эта грань? Почему одни люди ведут себя нормально, а другие ведут себя агрессивно?

Каковы бы ни были человеческие убеждения, даже самые странные и экстремальные, если я не испытываю никаких внутренних сомнений по этому поводу, то у меня нет никакой потребности цепляться к окружающим. Например я могу исповедовать какую-нибудь очень экзотическую ветвь буддизма, находясь в кругу тотальных христиан. Но если это мое верование основано на глубокой внутренней убежденности, то у меня отсутствуют малейшие сомнения, что это правильно, мне комфортно.

В психологии есть такое понятие - эго-синтонный. Эго-синтонным называется то переживание, которое ощущается личностью как гармоничное. Я нахожу нечто, некую систему, и понимаю, что это мое, это правильно, мне интуитивно так кажется. Если это так, если у меня нет внутренних сомнений. Тогда я не буду цепляться к другим, не буду спрашивать: «Почему ты православный христианин? Давай, переходи в мой буддизм, у меня тут гораздо лучше и правильней».

Есть другая ситуация. Когда я систему нахожу, но меня продолжают терзать внутренние сомнения: а может быть это неверно? Может быть есть система лучше? Может быть это не истина в последней инстанции? Может быть есть что-то более грамотное, более правильное? Если я сам сомневаюсь в том, что диета, бодибилдинг или что-то еще - здоровая система, я буду цепляться к другим. Я буду пытаться переманить их на свою сторону и таким образом укрепить свои убеждения и ослабить мои сомнения в том, что это неправильно.

Конечно. Поразительно, насколько массово распространились среди людей базовые идеи Фрейда, но, тем не менее, насколько мы продолжаем недооценивать влияние бессознательного на наше поведение в повседневной жизни. Фрейд начал с того, что написал книгу «Психопатология обыденной жизни», которая доступна для понимания даже школьнику старших классов. Его идея заключалась в том, чтобы показать: в нашей жизни постоянно присутствует действие бессознательной силы. То, как мы забываем что-то, теряем вещи, видим сны, все это - проявление действия бессознательного, оно есть у всех людей, о которых только что шла речь. И это действительно не осознается и поскольку это конфликтно, оно не хочется осознаваться. Поэтому, если кто-то очень просветленный придет и скажет: «Ну ты же сомневаешься! Ну тебя же колбасит на самом деле. Ты же боишься, что это неправда, все то, во что ты веришь», то это не вызовет другой реакции, кроме агрессии.

Это очень здорово и объясняет поведение многих людей.
В интернете сложно открыться и не огрести негатива от окружающих, каждый из которых придерживается своего образа жизни, а мой образ жизни им не понравился. Если я качаю пресс без блина на груди, без утяжеления - для них я поступаю очень неправильно, это доставляет им боль, судя по их обиженным комментариям. И то, что это имеет такое четкое объяснение в психологии, облегчает жизнь.

Я надеюсь, что многие увидят и услышат, что не стоит принимать на свой счет все, говорящееся в ваш адрес. Возможно просто люди сами с собой разговаривают и сами себя убеждают.

Очень болезненно и дискомфортно увидеть, что твой сосед мало того, что качает пресс без блина на груди, но еще и счастлив при этом. Он самоценен, у него все хорошо. Потому что наличие такого соседа подтверждает мои сомнения: «Он же счастлив, у него же все хорошо, а у меня-то нет! Может, я зря блин тягаю? Может, все напрасно? » . Это невероятно мучительно - постоянные фоновые сомнения и страхи, которые испытывают такие люди.

У меня сейчас в памяти всплывают сыроеды, которые считают, что лично я против сыроедния.
Да, я долго придерживалась этой системы, но оставила ее, потому что она мне не подходит! Теперь им кажется, что я в целом против нее. Все их выводы похожи на защиту: «Как же так?! Почему сыроедение? Чем же оно тебя обидело?». Я же утверждаю - занимайтесь этим, это не подходит лично мне. Наверняка, если они это увидят, они очень расстроятся (смеется). Ребята, сыроеды, вы классные!

Я вообще не против ни одной системы питания, ни одной системы занятий спортом. Если это приносит человеку реальную радость, если это делает его жизнь проще на данном этапе, то я никогда не полезу другому человеку в тарелку и в его спортивное расписание, чтобы показать, что он делает не так. Я думаю, это хороший подход - не вмешиваться.

Думаю, да. Если собственное мировоззрение гармонично, и нет внутреннего конфликта, то нет и потребности лезть в чужую тарелку и чужое спортивное расписание, и вообще спрашивать: «А ты занимаешься спортом?! » В конце концов, это не мое дело.

Проблема лишнего веса появилась у меня внезапно. Я всегда была довольно крупной девушкой, "широкая кость" - это про меня, на Дюймовочку я никогда не тянула, однако была стройной. Но вот случилось так, что на фоне стресса я добрала к своим широким костям десять дополнительных килограммов. В мире практически любой девушки это катастрофа.
Я стала весить 76-78 кг при росте 178 см.

Надо сказать, что сама я этого особо не заметила, подумала что да, немного поправилась, но также легко смогу похудеть. На страшную правду мне раскрыли глаза окружающие. Я боюсь даже считать, сколько раз в тот период я слышала вопросы "ты беременная?", "ты заболела?", "у тебя проблемы с гормонами?". Когда люди слышали честный ответ "нет, я просто поправилась", они тут же разражались потоком различных рекомендаций на тему похудения. Сначала я стыдливо выслушивала все эти потоки вселенской мудрости, потом начала вежливо посылать доброхотов в сад, потом разозлась и поняла, что мое тело - это мое дело. И ничье больше.

То что мне некомфортно в имеющемся весе я понимала отлично, но также понимала, что худеть с помощью диет я не намерена. Если вам интересно, откуда такая уверенность, могу сказать - у меня перед глазами долгое время был близкий человек, который страдал двумя расстройствами пищевого поведения, поэтому я отлично знаю что такое обратная сторона диеты.
В поиске информации о похудении без вреда для здоровья я наткнулась на блог Светланы (думаю, большинству моих френдов он знаком, но на всякий случай даю ссылку - svetlyachok ). Это было кажется в 2014 году, точнее сказать не могу. В ее журнале было много информации о том, что можно есть все что хочешь и не поправляться при этом. Но есть один нюанс - нужно прислушиваться к себе и учиться понимать, чего ты действительно хочешь.
Я стала читать все посты по тегу "психология переедания", кое-что применяла на себе. Я не заострялась на практической части, работала в-основном над отношением к собственному телу, потому что принять себя "толстую" было очень тяжело.

Собственно, на этом мои взаимоотношения с интуитивным питанием наверное и закончились бы, если бы я не узнала, что Светлана написала книгу. На момент выхода книги мне казалось, что я придумала для себя хорошую систему питания - стала питаться по 5 раз в день небольшими порциями по 200 г. Что я могу сказать - вес у меня пошел вниз, но в первых же главах книги я обнаружила опровержение этой методики. Все дело в том, что когда мы руководствуемся цифрами на весах, мы не слушаем сигналы собственного тела. В результате легко можно переесть.
- Ха! - подумала я - Переесть с 200 граммов! Конечно!
И с удивлением обнаружила, что таки можно. Я нарочно взвешивала несколько раз еду, которая оставалась у меня на тарелке, после того, как я чувствовала, что наелась. Часто оказывалось, что треть от тех 200 граммов была для меня явно лишней. Когда я питалась по своей "системе" я впихивала в себя всю еду до крошки, т.к. боялась, что скоро проголдаюсь и придется опять есть. А ведь если часто есть, то можно обратно стать толстой - брр, страшно.

Благодаря книге Светланы я узнала, что есть разные категории переедающих людей, и есть категории, которым вообще бесполезно как-либо себя ограничивать в пище, потому что они едят просто потому, что еда красиво выглядит или вкусно пахнет.
Книга развенчивает большинство мифов о похудении и правильном питании - опровергает связку "толстый, значит больной", рассказывает об абсурдности и бесполезности ИМТ, об искуственно заниженных показателях, которые определяют ожирение и о других непривычных вещах.

Хочу отметить, почему я в свое время мало занималась по жж Светланы - мне казалось, что методики изложены не совсем понятно, было много вопросов, поэтому не хотелось даже начинать - вдруг что-то напутаю, сделаю неправильно. В книге же все изложено системно, первая часть полностью посвящена теории, вторая - практике. В практической части также есть специально отведенные места, в которые можно вписывать результаты выполнения заданий. У меня перед книгами священный трепет, писать в них я не могу, поэтому завела себе отдельный дневник для выполнения экспериментариумов:-)

Лично для меня самая ценная информация размещена в самом конце книги:
во-первых это глава про интутивное движение (к этому я кстати тоже пришла благодаря блогу Светлячка. Сейчас для меня это растяжка, которой я занимаюсь уже почти 6 месяцев и йога, которую я только начала практиковать).
во-вторых это глава про отношения с собственным телом, про принятие себя, про проблемы, которые могут скрываться за лишним весом.

Думаю, самой тервожной для многих читателей (да и для меня тоже) будет глава, в которой описывается легализация запрещенных продуктов. Это слово подразумевает, что можно есть любые продукты в любых количествах, даже те, которые себе не позволяют люди, сидящие не диете. Я легализовала чипсы и газводу - именно они составляли основу моего рациона в тот период, когда я поправилась. И именно они были для меня долгое время запрещенными, я с переменным успехом пыталась отказаться от их потребления, но они всегда одерживали надо мной верх. Так вот, к третьему дню легализации я поняла, что я не люблю чипсы. И я не люблю сладкую газировку.
Это неожиданный результат, который опровергает миф гласящий "если мне разрешить есть все что я хочу, то я буду есть только фастфуд".

В заключении хочу сказать, кому стоит читать эту книгу. Однозначно стоит читать тем, кто разочаровался в различных диетах и больше не хочет сидеть ни на Дюкане, ни на палеозойской диете, ни пробовать на себе всякие новомодные системы как на лабораторной крысе. Тем, кто хочет научиться принимать себя и понять, что лишний вес - это не просто противные циферки на весах, которые никак не хотят уходить, часто это результат каких-то психологических проблем и внутреннего конфликта. Тем, кому надоело ругать себя за каждое съеденное пирожное и считать свое тело врагом и тупой безвольной скотиной.

мне тут скинули ссылку на Светлячка, которая - буквально - написала про меня следующее: "У психологини есть один ребенок дошкольного возраста и свежее замужество, случившееся после длительного периода одиночества, и это, по моим наблюдениям, часто приводит к появлению жгучей потребности вразумлять массы о том, как строить длительные и прочные отношения, и растить детей от нуля до подросткового возраста".

На этой фразе мой мозг сколапсировал и погиб, потому что это, мягко говоря, неожиданная трактовка моей биографии.
Вот, дорогой муж, ты, оказывается, совсем недавно (4 года назад) спас меня от крайне продолжительного и безрадостного одинокого существования (длинной в 1 месяц), и я сразу же (8 лет назад) начала писать психологические статьи и посты, вести терапевтические группы (5 лет назад) и работать с клиентами (тоже 8 лет назад). Что характерно - я понятия не имею, есть ли отношения у Светлячка, и если есть, то какие.

Дальше она выступает с критикой моего поста про инсулин. В общем-то, критикой местами довольно здравой, потому что я писала - и это в посте указано - как я это поняла из объяснений врача, не претендуя на степень эндокринолога и не говоря, что то, как я живу, необходимо кому-то повторять - наоборот, всячески говоря, что сначала необходимо сходить к врачу. Я действительно допустила в этом посте ошибку, и многие нашли другие способы - да-да, госпожа Светлячок, никто из этих людей ничего не сказал мне про моего, простигоспади, свежего мужа, представляете? - написать об этом.
И - если бы Вы ограничились этим, пусть даже в контексте "это проходят в школьном курсе химии", как один из участников дискуссии - я бы это поняла. А если бы Вы мне лично написали о том, что в моем посте не так - я бы еще и поблагодарила, но - увы - это про сослагательное наклонение. Получилось так, как получилось. И получилось так, что на рядовой пост человека о своем диагнозе, про который он пишет - скажем так - все равно не совсем то, что поняла госпожа Светлячок (потому что и мои соображения она истолковала весьма свободно - это если вежливо), человек, со своей профессиональной позиции написал в блоге (который по российским законам СМИ, но она, наверное. не в курсе) -
а)Вранье;
б)В оскорбительной форме;
в)Про коллегу

И я это считаю
а)Неэтичным;
б)Свинством
попадающим под статью о клевете. Я, разумеется, считаю эту статью довольно странной и в суд обращаться - достаточно бессмысленным, но то, что это не имеет никакого отношения к реальности написать считаю необходимым.

При попытке спросить, что это было, мне сказали, что у меня очевидные проблемы, потому что я выбрала себе вычурный псевдоним (тут Эрик Эриксон, и Джейкоб Морено передали дружный привет и ушли к своим терапевтам - и это только психологи. Фредди Меркури, Мерилин Монро, Максима Горького и Кира Булычева, а также список на десяти страницах тяжело больных людей приводить не буду. А уж что бы прекрасная барышня сказала моим коллегам Каринэ Серебряковой и Жанне Лурье - я даже боюсь представить). Также мне было добавлено, что она меня считает худшим примером поп-психологии. Видимо, это дает ей основание выдумывать про меня небылицы и публично говорить про меня гадости за моей спиной (нет, никакого личного разговора до - не было). Возможно, это связано с тем, что когда-то я написала, что я уважаю то, что она делает, но мне не нравится ее стиль изложения, поэтому я ее не читаю.
Такой вот "симметричный" ответ.

Персонально: Светлячок, Вы и раньше допускали оскорбительные и уничижительные отзывы в адрес своих русскоязычных коллег, но я видела их только в общем смысле - вроде "работает с парализованным дедушкой за стенкой". Я не следила за Вашим творчеством, а потому не знаю, первой ли я попала в Ваш список адресных оскорблений, но, тем не менее, от себя могу заверить, что я впечатлена тем, насколько далеко Вы зашли.

Своим читателям - и читателям Светлячка - я предлагаю серьезно задуматься: если человек позволяет себе абсолютно спокойно и без малейших сомнений, не отказываясь затем от своих слов - более того, продолжая их развивать, написать подобное в адрес незнакомого человека (даже отвлекаясь от того, что это нарушение профессиональной этики), используя как материал собственные фантазии, то...
а дальше на ваше усмотрение.

Лично - юзеру Светлячок - Вы сделали мне вечер. Ну и я могу Вас поздравить - до этого в моей жизни до подобного уровня обобщений доходил только мой бывший жених после того, как я оставила его за две недели до назначенной свадьбы, и я была уверена, что его в его фантазиях и крайне альтернативном взгляде на мою жизнь никто не переплюнет.
За Вас я - вроде бы - замуж не собиралась. Так что и неясно даже, откуда у Вас такие картинки.