Предлагаем ознакомиться с материалом обозревателя ESPN Габриэле Маркотти, который пытается разобраться в тонкостях нового проекта УЕФА.

На прошлой неделе у меня возникла возможность провести немного времени в Монако с Мишелем Платини и другими топ-менеджерами УЕФА. Финансовый фэйр-плей (ФФП) был одной из главных тем разговоров, и это неудивительно. Очевидно, что ФФП — одно из самых важных нововведений Платини в роли президента УЕФА. От успеха проекта во многом зависит, будут ли у француза шансы возглавить ФИФА либо же он исчезнет со сцены, когда истечет срок его мандата.

Основная задача ФФП — уменьшить убытки клубов. Если вы из тех интеллектуалов, которые зачитываются юридической литературой, то можете попытаться разобраться в тонкостях новой системы на официальном сайте УЕФА. Несоблюдение ФФП может повлечь за собой лимит на состав команды при участии в Лиге чемпионов и Лиге Европы, штрафы, изъятие призовых денег и, в конце концов, дисквалификацию.

Ключевые моменты ФФП до сих пор вызывают много вопросов. В некоторых разобраться довольно легко, другие требуют предположений и умозаключений. Вот моя попытка немного прояснить ситуацию.

Вопрос . Что помешает богатому владельцу попросту заключить фиктивную сделку между одной из своих компаний и своим клубом, чтобы завышать доходы? К примеру, владелец может подписать спонсорский договор на 200 миллионов долларов между своими фирмой и клубом, получив большое количество денег на трансферы.

Ответ . Многие говорят об очень выгодной спонсорской сделке, которую Ман Сити подписал с Etihad, авиакомпанией, которая принадлежит Шейху Мансуру, как и сам клуб. УЕФА пристально следит за подобными договорами. В правилах говорится, что такие сделки будут регулироваться, учитывая контракты других клубов. Например, если у Барселоны есть спонсорская поддержка в размере 50-ти миллионов евро, то клуб, который имеет намного меньший доход, чем каталонцы, может рассчитывать на сделку в размере 200 млн. Скорее всего УЕФА подсчитает необходимую пропорцию, которая будет применима для всех.

Представители УЕФА четко дают понять, что лазеек, по которым можно обойти ФФП, не существует. Никаких транзакций между клубами и «сторонними» компаниями. Вновь приводя в пример Ман Сити — клуб не может продать условную ручку другой компании Мансура или ему самому за сто миллионов долларов. А если и может, то лишь за цену, которая будет подсчитана согласно правилам ФФП.

Вопрос . Вы действительно думаете, что УЕФА сможет добиться выполнения этих правил? Не дойдет ли до судебных процессов?

Ответ . В УЕФА убеждены, что ФФП будет работать. В правилах четко расписано, какие действия являются законопослушными, а какие нет. Недовольный клуб может подать прошение в Арбитражный суд по делам спорта, но не более. Никаких апелляций.

Я не юрист, но могу представить лишь один судебный процесс — против легальности ФФП как такового, а не конкретных его моментов. Думаю, все возможно, но, учитывая, что и клубы, и Европейская комиссия поддерживают ФФП, УЕФА уверен в своих начинаниях. Впрочем, даже если до суда и дойдет, то дело будут рассматривать на протяжении нескольких лет.

Вопрос . Учитывая скорое введение ФФП и тот факт, что владельцы клубов не смогут покрывать серьезные финансовые потери, как объяснить траты Челси, Ман Сити, ПСЖ и, к примеру, Зенита, выложившего 100 миллионов евро за Халка и Акселя Витселя?

Ответ . Это довольно сложно объяснить. Видимо, у руководства этих клубов есть план, согласно которому резко возрастут доходы. Этот момент многие упускают. В Дополнении XI официальных правил ФФП предполагается, что у клубов, имеющих четкие проекты по достижению уровня безубыточности, проблем не возникнет. Тем более, все трансферы совершаются с одобрения УЕФА.

Вопрос . А никого не волнует, что Зенит поддерживается Газпромом, который также спонсирует УЕФА? А ПСЖ из Франции — родины Платини, потому будет иметь поблажки со стороны президента…

Ответ . Честно говоря, я не понимаю этих аргументов. Платини уже не раз говорил, что правила ФФП применимы к ПСЖ точно так же, как и ко всем остальным клубам. В авторитете Мишеля и достоверности его слов сомнений нет, тем более, не забывайте, что его амбиции идут далеко за пределы кабинета президента УЕФА. Что касается Газпрома, это большая компания, спонсирующая множество проектов. Но ведь она не владеет УЕФА, да и спонсорство россиян не выглядит определяющим. К примеру, такое же соглашение с УЕФА заключил и Unicredit, который, по сути, владеет половиной акций Ромы. Но почему-то римский клуб никаких подозрений не вызывает.

Вопрос . Но Платини ведь не хватит смелости исключить из Лиги чемпионов клубы с такой солидной базой фанов как Ман Сити, Челси и ПСЖ, не так ли? Спонсоры и ТВ-компании, платящие большие деньги за права на показ матчей, устроят настоящий скандал.

Ответ . Думаю, все забыли, что правила ФФП обсуждались и утверждались при поддержке Европейской ассоциации клубов. Главными активистами в этой организации являются большие прибыльные клубы — например, Бавария и МЮ. Конечно, у них есть свои причины поддерживать ФФП — им ничего не грозит, а у конкурентов могут возникнуть проблемы.

Но если Платини каким-то образом пойдет на уступки, то те влиятельные клубы, с чьими финансами все в порядке, естественно выступят против. Представьте угрозу игнорировать ЛЧ из уст представителей Баварии и МЮ! Это ударит по прибыли ТВ-компаний и спонсоров куда больше, чем отсутствие в турнире условных ПСЖ и Ман Сити.

К тому же, исключение из Лиги чемпионов — последняя, самая жесткая санкция. Это не только снижение престижа клуба, но и огромный удар по его бюджету. Скорее всего, до этого дойдет только в крайней ситуации. УЕФА даст клубам большие шансы оставаться на плаву. Честно говоря, я думаю, если кто-то продолжит сорить деньгами из года в год, найдутся другие способы остановить его.

Вопрос . И какие же?

Ответ . Штрафы. Скорее всего, в этом направлении и будут действовать. Нечто вроде «налога на роскошь», который существует в NBA и MLB. Допустим, убытки клуба составляют 50 миллионов евро, а ФФП позволяет потерять лишь 20. В такой ситуации логичным было бы, к примеру, выплатить по доллару за каждый доллар «за лимитом». 30 миллионов долларов в пользу УЕФА как «налог на роскошь». Эти деньги могут пойти на благотворительные инициативы, на помощь другим клубам, в призовые фонды турниров.

Таким образом, богатые владельцы клубов, вроде Шейха Мансура и Романа Абрамовича, могут продолжить тратить, сколько захотят, но будут действовать куда осторожнее.

Конечно, это только один из возможных сценариев. Представители УЕФА ведут себя очень уклончиво и лишь утверждают, что никаких проблем с введение ФФП не возникнет. То есть, нет даже смысла столь пристально пытаться разобраться в его правилах. Но не стоит верить им на слово. Все-таки мы хотим понять, как изменится футбольный мир в ближайшие годы.

Материал Габриэле Маркотти, soccernet.espn.go.com

Одной из причин создания Объединенной лиги России и Украиныбыли названы новые правила финансовой честной игры УЕФА. Мол, российские клубыв нынешнем формате чемпионата не смогут эти правила соблюдать. Чтобы освежитьпамять, SOVSPORT .RU достает из архива газеты «Советскийспорт» текст о том, как работает «финансовый фэйр-плей» и как легко его можнообойти. Прочитав этот текст от 26 сентября 2012 года, вы убедитесь: правилаУЕФА не так страшны, как их малюют.

С прошлого года УЕФА ввел правила финансового фэйр плей. Президент УЕФА Мишель Платини грозил клубам, живущим не по средствам, жесткими санкциями. Вплоть до исключения из еврокубков. Но «Советский спорт», изучив события на европейском футбольном финансовом рынке, понял: не так страшен черт, как его малюют. И составил для российских клубов пособие, как продолжать шиковать, не вызывая гнева еврочиновников.

ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛА ФФП?

1) Если у клуба есть богатый владелец, ему разрешается покрыть убытки в размере не более 45 миллионов за счет своих собственных средств. Эта опция, впрочем, будет доступна только в первые годы. Дальше сумма, покрываемая владельцем, сократится до 30 миллионов. К концу десятилетия такие клубы должны будут выйти на самоокупаемость.

2) Расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. То есть если, к примеру, российский клуб имеет отрицательный баланс из-за строительства стадиона или вложений в свою академию, УЕФА санкции применять не будет.

3) Не все клубы с отрицательным балансом будут сразу исключаться из Лиги чемпионов. Если у клуба в отчетности года наблюдается положительная динамика и убытки сокращаются, УЕФА не станет карать клуб так сурово. А лишь вынесет предупреждение или наложит штраф.

События в европейском футболе показывают: клубы не стали тратить меньше. Зарплаты футболистов все равно растут. Трансферы остаются примерно на том же уровне. И российские клубы в этом плане не отстают от Европы. Как же им соблюсти новые правила УЕФА? Об этом нам расскажет европейский опыт.

ПУТЬ ПЕРВЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ПСЖ» И «СИТИ»

ПРИВЛЕКАЙ ДРУЗЕЙ-СПОНСОРОВ

Катарские шейхи, владеющие фран­цузским «ПСЖ», выложили 42 миллиона­ евро за покупку Тьяго Силвы, платят Златану Ибрагимовичу 15 миллионов евро в год, но соблюдать ФФП все равно намерены. Как им это удастся?

Нужны всего лишь хорошие связи. Недавно в Сети прошла информация о том, что парижский клуб будет спонсировать Катарский национальный банк. Стоимость сделки за размещение логотипа компании на футболках «ПСЖ» – 100 миллионов евро в год! В течение трех лет в бюджет «ПСЖ» будут поступать гигантские суммы, способные покрыть расходы на трансферы.

Конечно, сумма контракта явно завышена. И между спонсором и владельцем клуба наверняка можно найти связь (все-таки они из одной страны!). Но формально-то все – в рамках правил!

Похожий финт проделали в прошлом году и в «Манчестер Сити». Авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия клубного стадиона 400 миллионов фунтов в год. Такую цену еще никто не платил за подобную услугу.

Как на подобное соглашение посмотрит УЕФА? Европейские чиновники пожурили «Манчестер Сити». Сказали, что сделка с «Этихадом» подвергнется «проверке». И если связь между владельцами и спонсорами клуба найдется, контракт не будет учитываться в финансовой отчетности. Но как УЕФА докажет нечестность этой сделки? Вопрос без ответа.

Пусть Арсен Венгер и назвал контракт «Сити» «насмешкой над УЕФА», такой путь соблюдения ФФП пока видится весьма действенным. В Англии уже начали говорить, что «Газпром» помогает «Челси» соблюсти правила ФПП (этим летом газовый гигант стал спонсором «аристократов»).

Так почему бы дружественным структурам не помогать друг другу? Владельцам российских клубов нужно просто чуть-чуть напрячь своих друзей. И пусть УЕФА «парится», доказывая нечестность подобных соглашений.

ПУТЬ ВТОРОЙ: ДЕЛАЙ, КАК «РЕАЛ» И «ТРАБЗОНСПОР»

ВКЛАДЫВАЙ В НЕФУТБОЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

Если не хотите рисковать, выбирая первый путь, можно избрать более креативный. Если зарабатывать на футболе тяжело (ведь это действительно умеют только единичные клубы), почему бы не удариться в иной бизнес? Там, где клуб может получить гарантированную прибыль?

В этом нет ничего особенного: «Арсенал», к примеру, чтобы отбить средства, затраченные на строительство стадиона «Эмирейтс», построил жилой комплекс на площади, где находился его старый стадион «Хайбери».

По похожему пути пошел «Реал». В этом году мадридский клуб объявил о начале строительства развлекательного рекреационного комплекса в ОАЭ. Конечно, «Остров отдыха Реала», включающий в себя яхт-клуб, пятизвездочный отель и 10‑тысячный стадион, обойдется клубу в кругленькую сумму – около миллиарда долларов. Но инвесторы уже найдены. А 300‑миллионная армия болельщиков «Реала» с Ближнего Востока по замыслу Флорентино Переса обязательно посетит этот остров и обеспечит клубу финансовое благополучие на долгие годы вперед.

Почему бы, скажем, «Зениту» не возвести какой-нибудь аквапарк в Петербурге с клубным музеем?

Ну а наиболее креативное решение придумал «Трабзонспор». Турецкий клуб стал настоящим новатором. Он построит на побережье Черного моря гигантскую гидроэлектростанцию. Дело в том, что в Турции, по оценкам экономистов, резко возрастает потребность в электроэнергии. И вложение средств в данную отрасль является очень перспективным ходом.

– С введением правил ФФП нашему клубу нужен постоянный доход. Да, мы потратим на строительство электростанции 50 миллионов долларов. Но каждый год она сможет приносить по 10 миллионов в клубный бюджет, – заявил владелец «Трабзонспора» Садри Сенер. Неудивительно, что Сенер является крупным бизнесменом в сфере строительства.
Возможно, похожие идеи нужны и российским клубам.

ПУТЬ ТРЕТИЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ЧЕЛСИ»

ПЛАТИ ЗА ИГРОКОВ В РАССРОЧКУ

С введением правил ФФП большое значение приобретает одна важная особенность футбольных трансферов. Платить за них можно не сразу, а в рассрочку. Этот способ оплаты был популярен и раньше. Но теперь он становится чуть ли не основным.

Ошибочно полагать, что «Челси», заплатив «Ливерпулю» за трансфер Фернандо Торреса 50 миллионов фунтов, тут же получил огромную дыру в казне. На самом деле «Челси» расплачивается за этот трансфер частями. Платит равномерно в течение всего контракта, который длится 5,5 года. То есть каждый год «Челси» платит «Ливерпулю» «всего лишь» 9 миллионов фунтов. Эта сумма и отражается в финансовой отчетности. Покрыть такую цифру гораздо легче, чем 50 миллионов фунтов!

Похоже, «Зенит», тоже взял на вооружение этот опыт. Гендиректор Максим Митрофанов уже заявлял, что питерцы оплатят трансферы Халка и Витселя в рассрочку. Выплаты растянуты на три года.

ПУТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «МАНЧЕСТЕР СИТИ»

ТРАТЬ СЕЙЧАС, ЭКОНОМЬ ПОТОМ

В правилах ФФП есть важная оговорка: если клуб терпит убытки, но планомерно, год от года их сокращают, санкции от УЕФА могут быть не такими суровыми. Мол, раз исправляетесь – молодцы, так держать!

В этой связи клубам имеет смысл закупать звезд именно сейчас, а не в последующие сезоны, чтобы в первые годы отчетности наблюдался «провал», зато в следующие годы – стремительное сокращение убытков.

Заметьте: «Манчестер Сити», в былые времена тративший десятки и даже сотни миллионов фунтов на трансферы, в этом сезоне уже не столь активен на рынке. Более того, по свидетельству британских СМИ, главному тренеру Роберто Манчини было сказано, что теперь клуб будет сначала продавать футболистов, а только потом – покупать. В первые годы отчетности перед УЕФА финансовые дела «Сити» будут выглядеть не ахти. Но зато потом они на глазах начнут становиться все лучше. Улучшения будут очевидны – что наверняка отметит УЕФА. И все это благодаря тому, что клуб знал, когда поддавить на газ, а когда ударить по тормозам.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ: НЕ ДЕЛАЙ, КАК «МИЛАН»

СОКРАТИ ИЗДЕРЖКИ

Конечно, если вышеназванные способы не помогают, придется сокращать издержки. Так поступил, например, «Милан». Итальянцы урезали свой зарплатный фонд аж на 60 миллионов евро за одно лето. Для этого продали в «ПСЖ» двух своих самых высокооплачиваемых футболистов (Ибрагимовича и Тьяго Силву) и избавились от ряда заслуженных ветеранов (Несты, Зеедорфа, Индзаги, ван Боммеля и др.). Однако в России до подобных мер дело вряд ли дойдет. Верим в изобретательность наших клубных владельцев!

ВЫВОД

По приведенным выше примерам ясно, что для немалой группы обеспеченных клубов соблюдать правила финансовой честной игры не так уж и сложно. Было бы желание. Но зачем же тогда нужны эти правила, если суперклубы продолжают тратить бешеные деньги на трансферы?

В Европе сейчас распространено мнение, что правила ФФП в большей степени предназначены для не самых сильных клубов. Они, пытаясь выбиться в люди, занимают гигантские кредиты у банков. А это через время приводит к долговой яме. Именно клубам, имеющим плохую кредитную историю, видимо, будет закрыт доступ к еврокубкам.

От частного, как всегда перешли, к общему, а от сильного – к слабому. «Барса» сосредоточилась на УЕФА и финансовом фэйр-плей. Продавить европейских чинуш проще, чем сломать президента ПСЖ и изолировать катарские деньги. ФФП стал героем первых полос. Венгер, Чеферин, Перес, Меркель… Кажется, точка невозврата пройдена. Изменения неотвратимы.

И это неправильно. Финансовый фэйр-плей – пустышка. Его нужно отменить, а не корректировать.

Не потому, что его не соблюдают, и не потому, что его легко обойти. Не по одной из тех причин, о которых много говорили те, кто не умеет покупать. Финансовый фэйр-плей не работает. Хуже того: служит не тем целям, которые декларирует.

Цели ФФП общеизвестны. О них много говорят, их ставят в пример, их публикуют на официальном сайте УЕФА. Их пять, и провалились все.

1. Снижение инфляционного эффекта и давления на зарплаты и трансферные расходы.

ФФП действует шесть лет. Максимальная трансферная стоимость с 2005-го по 2011-й выросла на 25%. С 2011-го по 2017-й – на 136%.

2. Содействие долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры.

Расклад сил в футболе не изменился – и глупо было рассчитывать, что изменится. Были и остались клубы, которые покупают, и клубы, которые выращивают. Доноры живут за счёт тех, кто платит. И чем больше заплатят, тем лучше будут жить. ФФП – против «хайдуков» и «монако», а не за них.

3-4. Содействие своевременному погашению задолженностей и обеспечение стабильности клубов в долгосрочной перспективе.

За восемь лет случились «Парма», «Рейнджерс» и много чего ещё. Банкроты случаются, как случались и раньше, и случаются не потому, что владельцы уходят – потому, что их политика не продумана. Клубы покупали футболистов, а не активы.

ПСЖ это не грозит. «Сити» – тоже.

Неймар – актив. Он стоит 222 миллиона. Если шейхам надоест парижская игрушка – ПСЖ продаст его, накупит игроков по новой мерке и откатится на прежние позиции.

5. Поощрение здоровой конкуренции между клубами в финансовой области.

Об этом пункте есть отличная отписка на сайте УЕФА: «Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили абсолютную поддержку данным начинаниям». Какую конкуренцию собрались поощрять «основные действующие лица»? Кто и по какому праву определил разницу между основными и второстепенными?

Конкуренция осталась в 90-х, в тех добосмановских временах, когда одни клубы могли удержать лидеров, а другие – не способны были скупить всех из-за лимита. Сейчас, как и раньше, есть маленькие клубы и большие. ФФП не исправил эту ситуацию. Но закрепил разницу между ними.

Я не заметил, чтобы за восемь лет «Осасуна» приблизилась к «Барселоне». Но раньше она могла сделать это: достаточно было богатого спонсора. Сейчас «Осасуна» не сможет сколотить звездный состав, даже если найдется новый скучающий шейх. Уйдут годы, пока футбольные прибыли клуба позволят закупить топов.

Почему вдруг деньги на трансферы должны приходить из футбола? Потому что деньги не из футбола проходят мимо тех, кто привык к преимуществу?

Финансовый фэйр-плей – игрушка топ-клубов. Намеренно, нечаянно – неважно. Важно то, что 5-й пункт не способствует конкуренции – он убивает ее.

«Основные действующие лица» получают преимущество по умолчанию. Популярность – это спонсоры, болельщики, реклама: огромные легальные доходы. Но «Барса» популярна не по праву рождения. Традиции, история – плод нефутбольных денег, которые в прошлом веке приводили великих игроков в нынешние топ-клубы.

Так почему сейчас должно быть иначе?

Финансовый фэйр-плей недееспособен. Не нужно ужесточать его, не нужно прописывать в правилах кнут подлиннее. Есть и другие варианты. Потолок зарплат и лимит на трансферы: ограничение максимальной стоимости и максимальных трат. Потолок задушит инфляцию и уравняет клубы: игроки будут выбирать между проектами, а не деньгами.

Такой вариант решит многое. Возможно, кое-какой излишек попадет в академии, а не в карманы. Но «Осасуна» всё равно не станет «Барселоной». Это красивая сказка, которой не суждено сбыться без больших денег. А большие деньги в маленькие клубы приходят не из футбола.

Любой лимит сейчас – самообман. Зачем УЕФА ограничивает инвестиции, если сам живет ради них? Не нужно обманывать себя ложными целями. Клубы-богачи были и будут всегда. Босман изменил правила игры, и теперь они могут купить кого угодно. Уравниловки не случится, даже если ввести в футболе коммунизм – он обязательно накроется, и семидесяти лет не пройдет. Единственный способ поддержать конкуренцию – убрать запреты.

Мы живём в эпоху суперклубов. Так пусть их будет больше.

С 2011 года в европейской федерации футбола (УЕФА) работает программа «Финансовый фейр-плей ». Программа направлена на долгосрочное развитие футбола, улучшение финансовых аспектов в деятельности футбольных клубов, играющих под эгидой УЕФА.

Начиная с 2011 года клубы обязаны подтверждать отсутствие долгов перед своими футболистами, другими клубами и прочими организациями за текущий сезон.

Принципы «финансового фейр-плей» УЕФА?

Суть правил сводится к тому, что футбольные клубы не имеют права тратить больше денежных средств, чем они . Но здесь имеются свои нюансы и лимиты правил безубыточности:

• При наличии у клуба богатого собственника, ему разрешается вкладывать денежные средства, но не более чем 45 млн. евро.
• С сезона 2015/2016 до окончания сезона 2017/2018 данный максимальный лимит был установлен на отметке 30 млн. евро, а в будущем планируется его дальнейшее снижение вплоть до самоокупаемости клубов.
• Данное ограничение не касается трат, связанных с вложением в детско-юношеский футбол, тренировочные базы и стадионы

Поначалу УЕФА обращала внимание лишь на долги клубов, а начиная с сезона 2013-2014, принялась в полной мере изучать их бюджеты. Особенностью «финансового фейр-плей» является то, что УЕФА имеет влияние лишь на клубы, принимающие участие в еврокубках. Что касается остальных команд, то они находятся под контролем национальных футбольных федераций.

Наказание клубов за несоответствие критериям финансового «фэйр-плей»

За несоответствие критериям «финансового фейр-плей » на клуб могут быть наложены следующие санкции:

1. Вынесение предупреждения
2. Вынесение выговора
3. Наказание в виде штрафов
4. Снятие заработанных клубом очков
5. Лишение призовых за участие в турнирах под эгидой УЕФА
6. Установление запрета на заявку новых футболистов в турнирах под эгидой УЕФА
7. Установление лимита на количество футболистов в заявке на участие клуба в еврокубках
8. Запрет на участие в текущих или грядущих турнирах УЕФА
9. Лишение завоеванных клубом наград и трофеев в еврокубках

Клубы, которые получили право на участие в или Лиге Европы обязаны получить лицензию от национальной федерации футбола. После этого оценку показателей и документов клуба осуществляет УЕФА.

За время работы данной программы удалось достигнуть ряда положительных моментов:

• Просроченные долговые обязательства клубов УЕФА сократились с 57 до 8 млн.евро
• Убытки футбольных клубов УЕФА снизились с 1,7 до 0,8 млрд. евро
• Финансовые показатели клубов стали более открытыми и прозрачными.
• Финансовое планирование стало осуществляться не на короткие сроки, а на длительный период.

Штрафы, взысканные с клубов-нарушителей, УЕФА в полном объеме направляет на выплаты солидарности командам, полностью соответствующим установленным требованиям.

В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.

В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.

Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.

Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.

Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.

Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.

И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.

Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.

Это честно и правильно.